Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф02-1099/15 по делу N А19-9622/2014

г. Иркутск

13 апреля 2015 г.

N А19-9622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Рощупкина Павла Андреевича (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-9622/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибстрой" (ОГРН 1053811072182, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, г. Иркутск, далее - министерство) о признании недействительным изложенного в письме от 26.02.2014 N 23-18769/1и решения об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02220, 02221, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.03.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 марта 2015 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 7 апреля 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2012 обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 11 130 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Ржанова 45/1, 45/2, из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного дома с подземной стоянкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 серии 38 АД N 939561.

Как видно из содержания обжалуемых судебных актов, 06.11.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении ему на правах аренды смежных земельных участков для целей, не связанных со строительством, для организации благоустройства и размещения автопарковки.

Министерство письмом от 26.02.2014 сообщило обществу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков в связи с их расположением в границах территориальных зон, не предполагающих возможность предоставления земельных участков для испрашиваемых целей.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на преждевременность принятого отказа, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Между тем такой вывод основан на неправильном толковании норм законодательства, поскольку мотивом отказа послужило не отсутствие утвержденной схемы расположения земельных участков, а специфика их расположения и зонирования территории.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

В силу пункта 4 названной статьи Кодекса уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

То есть выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Министерство письмом от 26.02.2014 отказало обществу в предоставлении права аренды земельных участков площадью 2 173 кв. м и 1 106 кв. м по ул. Байкальской в Октябрьском районе г. Иркутска в связи с тем, что они находятся в границах территориальных зон размещения объектов делового, общественного, коммерческого назначения, а также парков, скверов, бульваров, что исключает их использование в целях, указанных обществом.

Однако суд первой инстанции признал указанное решение недействительным, не проверив обоснованности довода министерства о невозможности предоставления земельных участков для их эксплуатации для испрашиваемых целей. По сообщению министерства виды разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Иркутска, установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Иркутска 23.11.2012 N 005-20-400654/2. Согласно этому нормативному правовому акту благоустройство и размещение автостоянки не являются видами разрешенного использования земельных участков.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Таким образом, с учетом требований названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах предоставленных министерству полномочий для рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, необходимо было исходить из возможности их фактического использования обществом в соответствии с видом разрешенного использования.

Следовательно, министерство, рассмотрев заявление общества с учетом зонирования территорий, исходило из невозможности его предоставления по данному мотиву.

Между тем суды, не исследовав данные существенные для настоящего дела обстоятельства, признали недействительным решение об отказе в предоставлении обществу права аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, без учета действительных оснований к отказу.

В представленных обстоятельствах судами постановлены ошибочные выводы о необходимости выдачи обществу схемы расположения спорных земельных участков на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации как условия дальнейшей оценки возможности их предоставления. Как отмечалось выше, орган местного самоуправления рассматривает поступившее заявление с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления общества названные положения, по мнению заявителя кассационной жалобы, были учтены.

В этой связи у судов отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения требований общества без проверки вопроса о том, в какой территориальной зоне находятся испрашиваемые обществом земельные участки.

Указание в судебных актах на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года по делу А78-1194/2010, сделано без учета того, что они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-9622/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров