Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф02-951/15 по делу N А19-12816/2014

г. Иркутск

13 апреля 2015 г.

N А19-12816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Яниной Ирины Александровны (доверенность N 03-16/29 от 12.01.2015, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЗапчасть" Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 18.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЗапчасть" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу N А19-12816/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостСибЗапчасть" (далее - ООО "ВостСибЗапчасть", общество) (ОГРН 1033801768505, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 20.03.2014 N 10-14/48ДСП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 845 001 рубля налога на прибыль организаций, 1 660 501 рубля налога на добавленную стоимость, 687 511 рублей 83 копеек пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 184 500 рублей 10 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 117 861 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, инспекция полагает выводы судов о неподтвержденности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды путём применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при налогообложении прибыли расходов по сделкам с ООО "Интертрейд" не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, поскольку отсутствие данной организации по юридическому адресу места нахождения; непредставление перевозочных документов в подтверждение факта доставки товара; невозможность установления местонахождения руководителя контрагента; отсутствие у исполнительного директора контрагента информации о деятельности и местонахождении ООО "Интертрейд"; отсутствие у данного контрагента основных средств, имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов в совокупности свидетельствуют о невозможности осуществления им поставок товара, выполнения работ, оказания услуг в интересах налогоплательщика и, как следствие, о нереальном характере заявленных хозяйственных операций.

ООО "ВостСибЗапчасть" в кассационной жалобе ссылается на неправильную оценку судами всех представленных доказательств, неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Паллант", полагает, что факт получения генеральным директором общества денежных средств от указанного контрагента не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

В отзывах на кассационные жалобы участвующие в деле лица, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов оппонента, просили в удовлетворении его кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители участвующих в деле лиц подтвердили доводы, изложенные в своих кассационных жалобах и отзывах на кассационную жалобу оппонента.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВостСибЗапчасть" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2014 N 10-14/48ДСП.

В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, а также ему доначислены к уплате налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, пени по указанным налогам.

Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Интертрейд", ООО "Паллант" реальных хозяйственных операций, по которым заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость и учтены расходы при налогообложении прибыли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из пункта 10 данного Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций обязан доказать налогоплательщик.

Соответствующие доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно эпизодов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Интертрейд" суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, установили, что ООО "ВостСибЗапчасть" приобретало в 2010 году у ООО "Интертрейд" запасные части к технике, а также привлекало данного контрагента к оказанию услуг по диагностике техники и выполнению работ по её ремонту; фактическая поставка товаров и выполнение перечисленных в договоре работ (услуг) в интересах общества, их приемка и оплата последним подтверждены обязательными первичными и иными документами, соответствующими требованиям законодательства к их оформлению; дальнейшее использование приобретенного товара в хозяйственной деятельности налогоплательщика инспекцией не оспаривалось, при этом доказательств выполнения заявленных работ самим налогоплательщиком инспекцией не представлено; указанный контрагент в рассматриваемый период являлся действующей организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, состоящей на учете и сдающей необходимую отчетность в налоговые органы, регулярно уплачивающей в бюджет налоговые платежи, при этом из бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Интертрейд" не следует, что им не были отражены хозяйственные операции с обществом; какие-либо нарушения налогового законодательства в отношении данного контрагента налоговым органом не установлены; на момент хозяйственных взаимоотношений с обществом указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес местонахождения ООО "Интертрейд" отвечал требованиям достоверности.

Поскольку судами установлено, что обусловленные заключенными с ООО "Интертрейд" договорами поставка товаров и выполнение работ (услуг) фактически имели место и произведенные обществом расходы подтверждены, необходимые в соответствии с действующим законодательством документы, свидетельствующие о совершении указанных сделок, в налоговую инспекцию при проверке и в материалы дела были представлены, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы арбитражных судов о реальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом и подтвержденности ООО "ВостСибЗапчасть" права на получение налоговой выгоды.

Также, инспекцией в нарушение установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о распределении бремени доказывания в материалы дела не представлено как доказательств взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с указанным контрагентом, так и иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ВостСибЗапчасть", совершая хозяйственные операции с ООО "Интертрейд", не проявило должную осмотрительность и осторожность, что в момент совершения спорных хозяйственных операций налогоплательщик знал или мог знать о какой-либо недобросовестности контрагента при осуществлении последним предпринимательской деятельности и исполнении им своих налоговых обязательств.

Рассматривая вопрос о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по правоотношениям с ООО "Паллант", которое согласно условиям договора обязалось поставить в адрес общества запасные части к технике, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие у указанного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, персонала; неотражение соответствующих операций с ООО "ВостСибЗапчасть" в бухгалтерском и налоговом учете; отсутствие по счету контрагента в банке расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; фактический возврат части денежных средств, перечисленных обществом за поставку товара, руководителю ООО "ВостСибЗапчасть" при неподтвержденности реальных отношений между ООО "Паллант" и последним - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с данным контрагентом, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Паллант" и ООО "ВостСибЗапчасть".

При изложенных обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, полученной вне связи с осуществлением реальных обязательственных отношений с ООО "Паллант" и, как следствие, правомерности вменения к уплате налоговых платежей и санкций по заявленной хозяйственной операции с данным контрагентом.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, все доводы заявителей кассационных жалоб о доказанности либо недоказанности обстоятельств осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "Интертрейд" и ООО "Паллант" по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года по делу N А19-12816/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых