Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф02-1053/15 по делу N А33-13640/2014

г. Иркутск

13 апреля 2015 г.

N А33-13640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания" - Антонюк А.В. (доверенность от 28.10.2014); общества с ограниченной ответственностью "2-А" - Беденкова К.А. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А33-13640/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "2-А" (ИНН 2466089424, ОГРН 1022402659718, г. Красноярск, далее - ООО "2-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экономическая компания" (ИНН 2466263048, ОГРН 1132468030859, г. Красноярск, далее - ООО "Транспортно-экономическая компания", ответчик) о взыскании 175 900 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года решение суда от 17 ноября 2014 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Транспортно-экономическая компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушения норм процессуального права; направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель жалобы указывает на наличие безусловного основания для отмены судебного акта апелляционного суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика, явившегося в назначенное судом время для участия в судебном разбирательстве, однако не извещенного надлежащим образом о начале судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "2-А" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2015 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортно-экономическая компания" поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить. Представитель ООО "2-А" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие безусловного основания для отмены судебного акта апелляционного суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика, явившегося в назначенное судом время для участия в судебном разбирательстве, однако не извещенного надлежащим образом о начале судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение ответчиком направленной арбитражным судом копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "2-А" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 20 января 2015 года в 17 часов 30 минут в зале судебного заседания N 3.

Факт надлежащего извещения ООО "Транспортно-экономическая компания" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы подтверждается заявителем кассационной жалобы.

Вместе с тем, по утверждению заявителя кассационной жалобы, представитель ответчика, явившийся в апелляционный суд в назначенное судом время, не был вызван в зал судебного заседания, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании, об окончании судебного разбирательства ему стало известно после ухода состава суда в совещательную комнату для принятия судебного акта.

По данному факту ООО "Транспортно-экономическая компания" направлена соответствующая жалоба председателю Третьего арбитражного апелляционного суда.

Из информации, содержащейся в ответе председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 на жалобу ООО "Транспортно-экономическая компания", следует, что 20 января 2015 года в 17 часов 27 минут секретарь судебного заседания, пригласив участников судебного разбирательства по делу N А33-13640/2014, прошла в зал судебного заседания N 3. За секретарём вошел представитель истца, присутствовавший в холле первого этажа. Согласно записям с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в холле первого этажа Третьего арбитражного апелляционного суда, после прохода секретаря через 10 секунд в холл первого этажа со стороны поста судебных приставов вошел представитель ответчика. Рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу начато судом 20 января 2015 года в 17 часов 30 минут, без участия представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод ООО "Транспортно-экономическая компания" о том, что его представитель не был извещен о начале судебного заседания, в связи с чем лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать права и законные интересы организации, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А33-13640/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Николина А.И. Скубаев