Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф02-1308/15 по делу N А19-6467/2007

г. Иркутск

15 апреля 2015 г.

N А19-6467/07

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Трухина Вячеслава Геннадьевича (доверенность от 05.02.2015 N 06-17/001800, паспорт), Хадкевич Светланы Борисовны (доверенность от 03.03.2015 N 06-17/007, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А19-6467/07 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиминского городского муниципального унитарного предприятия "Зиминское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023800983777, ИНН 3806000139, Иркутская область, г. Зима, далее - ЗГ МУП "Зиминское АТП", должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП", выразившееся в несвоевременности действий конкурсного управляющего, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, в том числе в пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по делу N А19-23958/10 по иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2013 года по делу N А19-6467/2007 Колотилин И.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЗГ МУП "Зиминское АТП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года исполнение арбитражным управляющим Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Зиминское АТП" в части пропуска срока исковой давности по требованию о возврате имущества должника из чужого незаконного владения признано ненадлежащим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года отменено, в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А19-6467/2007 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, о недобросовестном поведении арбитражного управляющего свидетельствует тот факт, что с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 17.07.2008 по делу N А19-16793/07-35 и подачей 04.06.2009 иска конкурсным кредитором должника - закрытым акционерным обществом "Фаст Ойл" прошло более 10 месяцев. В течение указанного периода Колотилин И.О. мер по возврату имущества, утраченного в соответствии с Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования N 347 от 29.03.2007, не принимал.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт частичного удовлетворения определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу N А19-23958/10-16, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу, искового заявления конкурсного управляющего к администрации Зиминского городского муниципального образования и ЗГ МУП "Зиминское АТП" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявитель утверждает, что факт истечения исковой давности на защиту интересов ЗГ МУП "Зиминское АТП" стал известен уполномоченному органу после опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 года по делу N А19-6467/2007.

Арбитражный управляющий Колотилин И.О. представил отзыв на кассационную жалобу, в которой заявил о согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 19.11.2007 Колотилин И.О. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования N 347 от 29.03.2007 "О передаче имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП "Зиминское АТП", которым предприятию предписано передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зимы 197 единиц автотранспорта стоимостью 4 856 932 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2008 года по делу N А19-16793/07-35, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2008 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

05.06.2009 конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Фаст-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника и возврате полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2014 по делу N А19-11420/2009 исковые требования удовлетворены; Колотилин И.О. являлся участником процесса по данному делу в качестве конкурсного управляющего (руководителя) ЗГ МУП "Зиминское АТП" - ответчика по делу и иск признал. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года решение по делу N А19-11420/2009 изменено в части взыскания с администрации Зиминского городского муниципального образования 13 778 000 рублей, составляющих рыночную стоимость части основных средств должника; в части возврата имущества, изъятого по сделке, решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года постановление апелляционной инстанции изменено;

суд кассационной инстанции отказал в применении последствий недействительности сделки.

16.12.2010 Колотилин И.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с виндикационным иском о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2011 года по делу N А19-23958/2010 иск удовлетворен в части; в пользу должника взыскано изъятое имущество (16 позиций). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А19-23958/2010 решение суда первой инстанции от 7 июня 2011 года изменено, истцу возвращены дополнительно восемь объектов движимого имущества и шесть объектов недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 года указанные выше судебные акты отменены, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Полагая, что в результате длительного бездействия арбитражного управляющего Колотилина И.О. по оспариванию сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП "Зиминское АТП" пропущен срок исковой давности по делу N А19-23958/2010 об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника, Федеральная налоговой служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что пропуск срока исковой давности по иску конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения явился следствием непринятия мер по своевременному оспариваю сделки должника, как основания для возможности в будущем виндикационного иска.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания действий арбитражного управляющего Колотилина И.О. ненадлежащими.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 60 Закона о несостоятельности предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о несостоятельности, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о несостоятельности обязанностями, должен принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о несостоятельности обязанности.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания недобросовестности в действиях арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение Колотилиным И.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременности действий конкурсного управляющего, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, в том числе в пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по делу N А19-23958/10 по иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А19-6467/07 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко