Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф02-1083/15 по делу N А19-4106/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А19-4106/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Железнодорожник" Синькова Сергей Геннадьевич (доверенность от 09.01.2015), Поповой Ирина Владимировна (доверенность от 09.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Хмелькова Константина Валерьевича (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-4106/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескири М.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Железнодорожник" (ОГРН 1023802144233, далее - ЗАО "Железнодорожник", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (наименование которого впоследствии было изменено на ООО "Транснефть-Восток", ОГРН 1063801003617, далее - ООО "Транснефть-Восток", ответчик) о взыскании 12 472 800 рублей причиненного вреда и 212 527 рублей 29 копеек расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 697 146 рублей ущерба, 4 780 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 22 213 рублей 80 копеек судебных расходов. Во взыскании 212 527 рублей 29 копеек расходов на экспертизу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Железнодорожник" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применила нормы материального права, не применили закон, подлежащий применению. Нарушение судом первой инстанции норм права, выразившиеся в фактически изменении предмета иска, привело к принятию неправомерного судебного акта, поскольку первоначально заявленные требования, подлежащие рассмотрению по данному делу, судом фактически не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транснефть-Восток" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик в августе-сентябре 2012 года выполнял работы по ремонту магистрального нефтепровода и прокладке кабеля на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:1 165. Указанный земельный участок является частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:1760, общей площадью 108561779 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенным в Усольском районе Иркутской области, пос. Железнодорожный.

Заявляя требования, истец указал, что в результате проведенных ответчиком работ земельному участку истца причинен вред в размере 12 472 800 руб. Размер вреда первоначально определен истцом по представленному им заключению от 28.10.2013 ФБУ "Центр агрохимической службы "Иркутский", а при уточнении иска - по представленному им же заключению ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".

Для разъяснения требующего специальных знаний вопроса об определении стоимости восстановления земельного участка, на котором ответчиком проводились работы, судом первой инстанции по делу была назначена судебная комиссионная экспертиза, проведенная ФБУ "Центр агрохимической службы "Иркутский", заключение экспертов представлено в материалы дела.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт причинения ответчиком вреда земельному участку истца является доказанным, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Размер вреда определен судом с учетом выводов проведенной по делу комиссионной судебной экспертизы в совокупности с представленными сторонами документами. Судом дана оценка заключениям о размере вреда, на которые ссылался истец.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Законодательством не предусмотрены основания для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и Методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (п. п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в п. 7 Основных положений.

К ним, в том числе, относятся расходы на осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комиссионной судебной эколого-почвенной экспертизы, назначенной на основании определения суда первой инстанции от 11.06.2014 и проведенной экспертом Глязнецовой Ю.С., являющейся специалистом Федерального государственного бюджетного учрежденияч науки Института проблем нефти и газа Сибирского отделения РАН, и экспертом Бутыриным М.В., являющемуся специалистом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Иркутский", обоснованно удовлетворили требования о взыскании ущерба в сумме 697 146 рублей.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы, требующие разъяснения эксперта и кандидатуры экспертов определены судом с участием обеих сторон, отвод назначенным судом экспертам не заявлялся.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной комиссионной судебной эколого-почвенной экспертизы не заявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд изменил предмет иска и заявленные истцом требования не рассмотрены, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Требования истца рассмотрены судом исходя из текста иска и последующего уточнения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-4106/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2014 года по делу N А19-4106/201419-4106/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань