Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1400/15 по делу N А58-5838/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А58-5838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года по делу N А58-5838/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1111435006935, г. Якутск, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, г. Якутск, далее - управление, административный орган) о признании незаконным приказа от 25.07.2014 N 737 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности, об обязании принять решение о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности, об обязании выдать лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности на объект размещения отходов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тракт Вилюйский, 9 км.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предприятия, у административного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении лицензии (статья 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение о лицензировании).

Вывод судов об отсутствии у заявителя объекта размещения отходов считает ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам (при наличии у предприятия зарегистрированного права на земельный участок под городские полигоны, санитарно-эпидемиологического заключения на объект "Горсвалка").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия, отзыв не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, предприятие обратилось в административный орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности.

25 июля 2014 года приказом N 737 заявителю отказано в предоставлении лицензии в связи с несоответствием данного лица лицензионным требованием.

Данное несоответствие административный орган связывает с непредставлением предприятием доказательств наличия у него зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ по утилизации отходов. Свои выводы административный орган обосновывает ссылкой на то, что предприятием представлен договор купли-продажи от 24.02.2014, не прошедший государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предприятие не соответствует лицензионным требованиям. Арбитражные суды согласились с лицензирующим органом, что у соискателя на получение лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов отсутствует объект размещения отходов для выполнения заявленных работ, а договор купли-продажи от 24.02.2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает неправомерными указанные выводы судов в связи со следующим.

В силу пункта 30 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования вышеуказанного вида деятельности установлен Положением о лицензировании.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено судами, соискатель на получение лицензии, обращаясь в лицензирующий орган, в качестве документов, подтверждающих у него право на объект, на котором будут размещаться отходы, представил договор купли-продажи от 24.02.2014, заключенный между предприятием и ОАО "ЯГТК" о приобретении объекта "Горсвалка", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 9 км, технический паспорт на городской полигон для вывоза сухого мусора от 23.03.2014, договор купли-продажи земельного участка N 19-11/13-2 от 14.11.2013, заключенный между предприятием и ОАО "ЯГТК" о приобретении земельного участка (разрешенное использование - под городские полигоны для вывоза сухого мусора), свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования предприятия на данный земельный участок, договор безвозмездного пользования N 16-98 от 24.11.1998, решение Якутского городского Совета народных депутатов N 5-18 от 14.05.1974 "О закреплении за "Якутским автотранспортным предприятием" Минавтотранса РСФСР Городской свалки", распоряжение департамента имущественных отношений Мэрии города Якутск N 290-р от 27.12.2004 "Об условиях приватизации МУП "Специализированное автомобильное хозяйство", распоряжение главы администрации города Якутска от 19.08.1999 N 133р "О закреплении земельных участков", справка МУП "Жилкомсервис" от 02.07.2014 "О принятии на учет под инв.N 00000062 "Горсвалка", находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 9 км".

Рассмотрев представленный заявителем пакет документов, лицензирующий орган посчитал, что представленные документы не подтверждают наличие у заявителя объектов, на которых возможно размещение отходов I - IV класса, в связи с чем отказал в выдаче лицензии по основаниям отсутствия государственной регистрации перехода права на объект "Горсвалка", приобретенный предприятием по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

По мнению судов, в материалы дела не представлены сведения об объекте "Горсвалка". Суд первой инстанции указывает на то, что соискателем лицензии не представлено документов, свидетельствующих о законности расположения данного объекта на земельном участке, тогда как земельный участок как объект гражданского оборота, считается сформированным как вещь после проведения кадастровых работ.

Вместе с тем основанием для отказа в выдаче лицензии указанные судами обстоятельства не являлись.

Следовательно, при недоказанности лицензирующим органом о наличии у объекта "Горсвалка" качественных характеристик, позволяющих отнести его к объектам недвижимости, не имеется оснований полагать, что право собственности на данный объект возникает у предприятия только после государственной регистрации перехода права в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, у лицензирующего органа не имелось оснований для издания оспариваемого предприятием приказа об отказе в выдаче лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензионным требованиям.

Поскольку выводы судов о доказанности лицензирующим органом правомерности отказа соискателю в выдаче лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов являются неправильными, не соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в настоящем случае, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года по делу N А58-5838/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу на основании частей 1 и 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены судами правильно, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа управления N 737 от 25.07.2014 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности и об обязании управления рассмотреть заявление предприятия.

На основании абзацев 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче настоящей кассационной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в размере 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на управление.

Излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы платежным поручением N 312 от 19 февраля 2015 года государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 201, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года по делу N А58-5838/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) N 737 от 25.07.2014 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности.

Обязать управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" путем обязания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) рассмотреть заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV класса опасности на объект размещения отходов, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тракт Вилюский, 9 км.

Взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, г. Якутск) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1111435006935, г. Якутск) 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 312 от 19 февраля 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров