Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-1609/15 по делу N А33-13241/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А33-13241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛЗП Прогресс" Гребенщиковой Анны Александровны (директор), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Коноваловой Евгении Валерьевны (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А33-13241/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЗП Прогресс" (ОГРН 1052466004469, г. Красноярск; далее - общество "ЛЗП Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва; далее - общество "Сбербанк России") о взыскании 1 464 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - общество "Беркут").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-21984/2013 о признании общества "Беркут" банкротом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года определение суда от 19 декабря 2014 года отменено. Дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением арбитражным судом статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания возникновения требований истца в рамках настоящего дела связаны с его требованиями в рамках дела о банкротстве. Включение истца в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества "Беркут" влечет удовлетворение требований истца в деле о банкротстве, что влияет в том числе и на размер убытков, взыскиваемых с ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании директор общества "ЛЗП Прогресс" отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, представитель Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возражений по доводам кассационной жалобы не заявила, оставила вопрос о рассмотрении кассационной жалобы по существу на усмотрение суда кассационной инстанции.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Одним из предусмотренных в части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Вышеуказанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как видно из материалов дела, предметом заявления общества "ЛЗП Прогресс" является взыскание убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя (несвоевременное обращение взыскания на денежные средства должника), которое привело к неисполнению исполнительного документа.

В рамках дела N А33-21984/2013 о признании общества "Беркут" банкротом общество "ЛЗП Прогресс" включено в третью очередь реестра требований в размере 1 464 000 рублей, из них: 900 000 рублей основного долга и 100 000 рублей пени за период с 05.02.2010 по 24.11.2010 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 по делу N А33-17487/2010, и 464 000 рублей пени за период с 25.11.2010 по 28.01.2014, дополнительно начисленные на основной долг, взысканный решением от 02.03.2011.

Поскольку в рамках настоящего дела не усматривается обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 13 февраля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А33-13241/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов