Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф02-1759/15 по делу N А33-10841/2014

г. Иркутск

22 апреля 2015 г.

N А33-10841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал Технология" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу N А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал технология" (ИНН 2463218022, ОГРН 1102468000755, место нахождения - 660041, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 79 далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, место нахождения - 660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47А, далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 24.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 24.03.2014 N 4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; требования от 13.05.2014 N 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года заявление общества в части требования о признании требования инспекции от 13.05.2014 N 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование об уплате налога не является самостоятельным отдельным ненормативным актом, который необходимо было бы в обязательном порядке обжаловать в вышестоящий налоговый орган. Следовательно, основания для оставления заявления общества без рассмотрения в данной части отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 13.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки в присутствии представителей общества налоговым органом вынесено решение от 24.03.2014 N 10, которым заявителю начислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 793 905 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 330 949 рублей 37 копеек, общество привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 36 198 рублей с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Решения от 24.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.03.2014 N 4 о принятии обеспечительных мер обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 8.05.2014 N 2.12.-15/07351, которым решение инспекции от 24.03.2014 N 10 оставлено без изменения.

Требованием от 13.05.2014 N 1520 налоговая инспекция предложила обществу уплатить суммы налогов, пени, штрафа, доначисленные решением от 24.03.2014 N 10.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, в том числе с требованием от 13.05.2014 N 1520, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительным оспариваемого требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

С учетом содержания приведенных норм суды правильно указали на то, что с 01.01.2014 обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога.

Учитывая, что оспариваемое требование не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление общества в части признания недействительным этого требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу N А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых