Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-1499/15 по делу N А33-18320/2014

г. Иркутск

27 апреля 2015 г.

N А33-18320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" - Мотькина Д.Ю. (доверенность от 02.04.2015 N 6582) и Суховой Е.Я. (доверенность от 23.01.2015 N 6170); Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") - Крупина А.В. (доверенность от 18.10.2013 N 383) и Лайкиной Н.П. (доверенность от 12.11.2013 N 406),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года по делу N А33-18320/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, г. Иркутск, далее - ОАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494, г. Красноярск, далее - ОАО "РусГидро", ответчик) о расторжении с 01.09.2014 договора аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года решение суда от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения.

ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить по мотивам несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предусмотренные статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора аренды отсутствуют; при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-9763/13 обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности расторжения спорного договора; настоящий иск по своей сути выражает несогласие истца с уже вступившим в силу судебным актом по делу N А19-9763/13; суд не учёл специфику переданного в аренду имущества и не оценил возможные последствия расторжения договора, в частности возможность надлежащего обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности Восточно-Сибирского региона; судом не дана оценка его доводам о том, что: изменение размера арендной платы не является изменением существенных условий договора, изменения, внесенные в спорный договор, привели к восстановлению положения сторон, существовавшего на момент заключения договора, освобождение истцом имущества объективно невозможно и решение о расторжении договора является фактически неисполнимым, прибыль от реализации электроэнергии и мощности является единственным источником содержания плотин.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" не согласно с приведенными в ней доводами, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ОАО "РусГидро" и ОАО "Иркутскэнерго" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с момента окончания строительства плотин Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС и до преобразования государственного предприятия - Иркутское производственное объединение энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (далее - ПОЭиЭ "Иркутскэнерго") в открытое акционерное общество плотины находились на балансе ПОЭиЭ "Иркутскэнерго".

Постановлением главы администрации Иркутской области от 10.11.1992 N 338 "Об акционировании государственного предприятия ПОЭиЭ "Иркутскэнерго" проведение акционирования ПО "Иркутскэнерго" предусматривалось в порядке и на условиях, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, на базе всего имущества, находящегося на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992.

Иркутская ГЭС, Братская ГЭС и Усть-Илимская ГЭС на момент преобразования ПОЭиЭ "Иркутскэнерго" в открытое акционерное общество входили в состав данного производственного объединения. Пунктом 9.3 Плана приватизации ПОЭиЭ "Иркутскэнерго", утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по управлению госимуществом 19.11.1992, плотины Иркутской ГЭС, Братской ГЭС и Усть-Илимской ГЭС исключены из состава приватизируемого имущества. Плотины ГЭС постановлено считать государственной собственностью и передать их в полное хозяйственное ведение ПОЭиЭ "Иркутскэнерго" по договору с областным комитетом по имуществу.

Между АО ЭиЭ "Иркутскэнерго" и Иркутским территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение от 16.12.1992 N 36, в том числе в отношении указанных гидротехнических сооружений, сроком до 31.12.1995.

Между ОАО "Иркутскэнерго" и Комитетом по управлению государственным имуществом области, ценным бумагам и инвестициям с правами территориального агентства ГКИ Российской Федерации заключен договор от 18.06.1997 безвозмездного пользования плотинами Братской ГЭС, Усть-Илимской ГЭС, Иркутской ГЭС сроком на 10 лет (до 18.06.2007) на условиях безвозмездного пользования объектами, несения обществом расходов по содержанию объектов, текущему и капитальному ремонту и включения производимых обществом отделимых и неотделимых улучшений в состав государственной собственности.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Иркутской области от имени собственника (арендодатель) и Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") заключен договор от 18.06.2007 N 170/07оф аренды находящегося в федеральной собственности имущества: гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада, для использования по целевому назначению (далее - договор).

Перечень федерального имущества, передаваемого в аренду, поименован в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование имуществом (арендная плата) устанавливается в размере годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной величины арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в случае изменения законодательства Российской Федерации, регулирующего указанные отношения. В иных случаях, не чаще одного раза в год, по соглашению сторон. Новый размер платежей по настоящему договору устанавливается с момента подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

В приложении N 3 к договору указан расчет арендной платы - рыночная величина годовой арендной платы на 2007 год без учета НДС составляет: 74 400 000 рублей, арендная плата в месяц 6 200 000 рублей.

Срок действия договора аренды установлен с 18.06.2007 до 18.06.2022 (пункт 1.5 договора).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 2461-р (приложение N 2) в уставной капитал ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" в порядке размещаемых обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала внесено федеральное имущество, поименованное в договоре аренды от 18.06.2007 N 170/07ф.

03.10.2011 право собственности ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на объекты аренды, поименованные в приложении N 1 к договору, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 04.04.2013 N 1759 ДЕ "О размере арендных платежей по договору аренды от 18.06.2007 N 170/07ф и заключении дополнительного соглашения" ОАО "РусГидро" направило ОАО "Иркутскэнерго" дополнительное соглашение с приложением отчета об оценке рыночной величины арендной платы от 22.03.2013 N МФ-1697, выполненного ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9763/2013, по иску ОАО "РусГидро" к ОАО "Иркутскэнерго" о внесении изменений в договор аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф, приложение N 3 к договору изложено в следующей редакции: расчет арендной платы по договору аренды от 18.06.2007 N 170/07ф за пользование имуществом - плотинами ГЭС Ангарского каскада составлен в соответствии с отчетом от 22.03.2013 N МФ-1697 "Об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования на основании договора аренды имущества ОАО "РусГидро" сроком на 1 год"; рыночная величина годовой арендной платы с 1 апреля 2013 года составляет: 821 000 000 рублей, кроме того НДС - 147 780 000 рублей, итого - 968 780 000 рублей в год; арендная плата в месяц 80 731 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС - 12 315 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 августа 2014 года ОАО "Иркутскэнерго" отказано в передаче заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2014 года по делу N А19-9763/2013 Арбитражного суда Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом от 23.07.2014 N 545-13/7453 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды от 18.06.2007 N 170/07ф.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора с 01.09.2014, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 18.06.2007 N 170/07ф. При этом признал выводы арбитражных судов об объективной невозможности расторжения спорного договора аренды, сделанные на основании оценки установленных по делу N А19-9763/13 обстоятельств, не имеющими преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом иска является требование арендатора к арендодателю о расторжении договора аренды гидротехнических сооружений.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличие (отсутствие) условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по делу N А19-9763/2013, рассмотренному между теми же лицами, приложение N 3 к договору от 18.06.2007 N 170/07ф изложено в следующей редакции: расчет арендной платы по договору аренды от 18.06.2007 N 170/07ф за пользование имуществом - плотинами ГЭС Ангарского каскада составлен в соответствии с отчетом от 22.03.2013 N МФ-1697 "Об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования на основании договора аренды имущества ОАО "РусГидро" сроком на 1 год"; рыночная величина годовой арендной платы с 1 апреля 2013 года составляет: 821 000 000 рублей, кроме того НДС - 147 780 000 рублей, итого - 968 780 000 рублей в год; арендная плата в месяц 80 731 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС - 12 315 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций по делу N А19-9763/2013 пришли к выводу о наличии оснований для применения положений пунктов 1 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением в исключительных случаях, исходя из того, что расторжение договора противоречит общественным интересам и объективно невозможно, арендованное имущество представляет собой единый гидроэнергетический комплекс для производства электрической энергии и не может быть освобождено обществом ввиду необходимости продолжения его использования для осуществления своей деятельности.

Судебными актами по делу N А19-9763/2013 установлены следующие обстоятельства.

С момента возникновения права собственности на предмет договора аренды от 18.06.2007 N 170/07ф истец - ОАО "РусГидро" в отличие от прежнего собственника - Росимущества стал плательщиком налога на имущество. Кроме того, у истца возникли обязанности по уплате арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены объекты аренды.

Указанные обстоятельства объективно не могли быть учтены при оценке рыночной величины арендной платы, произведенной в 2007 году, и отраженной в приложении N 3 к договору.

Действующая арендная ставка не учитывает затраты истца по содержанию имущества, в связи с чем, ОАО "РусГидро" несет убытки по договору в размере 246 900 000 рублей в год, что противоречит целям деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прежняя цена договора является явно несправедливой, и исполнение договора на данных условиях крайне обременительно для истца.

Установив, что изложенные факты подтверждают существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также, придя к выводу о наличии условий для изменения спорного договора, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Применяя к спорным правоотношениям условия, названные в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учел специфику и целевое назначение арендуемого по договору имущества.

Плотины Иркутской, Братской и Усть-Илимской гидроэлектростанций, арендуемые ОАО "Иркутскэнерго" у истца, и энергетическое оборудование, на котором ответчиком вырабатывается электроэнергия, представляют собой единый гидроэнергетический комплекс, созданный с целью производства электроэнергии, их отдельная эксплуатация не представляется возможной. Плотины непосредственно участвуют в создании напора воды для выработки электроэнергии указанными гидроэлектростанциями, находящимися в собственности ответчика.

Следовательно, расторжение спорного договора противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изложенные обстоятельства входили в предмет доказывание по делу N А19-9763/2013, были установлены судом при разрешении спора по существу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные арбитражными судами по делу N А19-9763/13 фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что расторжение спорного договора аренды противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, то есть о наличии условий, установленных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды гидротехнических сооружений - плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 N 170/07ф в судебном порядке, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в частности, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, в частности положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы ОАО "РусГидро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года по делу N А33-18320/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу, с ОАО "Иркутскэнерго" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2014 года по делу N А33-18320/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная генерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Платов