Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-1411/15 по делу N А78-7031/2013

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А78-7031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи: присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 18 от 31.12.2014, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шеретеко Н.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Фоминым Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-7031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Куклина О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Забайкальская сетевая компания" (ОГРН: 1107536005477, г. Чита, далее - ОАО "Забайкальская сетевая компания", ответчик) о взыскании стоимости нераспределённых потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2010 года в размере 155 675 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 39, 153, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3, абзац 3 части 4 статьи 26, статью 32, часть 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 89, 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью истцом размера исковых требований, поскольку в объем нераспределённых потерь электрической энергии за октябрь-декабрь 2010 года включен объем электроэнергии, подлежащий оплате иными лицами (исполнителями коммунальных услуг); доказательств распределения "небаланса" между 13 сетевыми организациями, находящимися в зоне деятельности истца, не представлено.

Постановление суда апелляционной инстанции аргументировано недоказанностью истцом объема полезного отпуска электроэнергии, соответственно и объема нераспределенных потерь, в связи с непредставлением первичных документов, содержащих данные о количестве электроэнергии, определенном по показаниям общедомовых приборов учета.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 октября 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2014 года отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права: абзац 3 пункта 121 Правил 530, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с результатами оценки доказательств; указывает на то, что истец не мог представить по причине отсутствия первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, отпущенной во внутридомовые сети многоквартирных домов; считает, что указанный объем подтверждается ведомостями, подписанными ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири".

ОАО "Забайкальская сетевая компания" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Забайкальская сетевая компания" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости нераспределённых потерь электрической энергии.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 121 Правил 530 (в редакции, действующей в спорный период) сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии; в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции признали, что истец не доказал размер исковых требований.

При оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Доказательства оценены судами в совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом первой инстанции при этом учтены данные о полезном отпуске электроэнергии потребителям ОАО "Читаэнергосбыт", согласованные с ОАО "МРСК Сибири" (абзац 6 страницы 4 решения).

Результаты оценки доказательств отражены на страницах 4 и 5 решения. Выводы о недоказанности размера исковых требований и мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, изложены в последнем абзаце страницы 4 и первом абзаце страницы 5 постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Соответственно довод ОАО "Читаэнергосбыт" о несогласии с результатами оценки доказательств не принимается во внимание.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него первичных документов, подтверждающих объем электрической энергии, отпущенной во внутридомовые сети многоквартирных домов, не может быть учтено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оснований иска лежит на истце. При отсутствии необходимых доказательств часть 4 статьи 66 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность заявления ходатайства об истребовании доказательств. С таким ходатайством истец к суду не обращался. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-7031/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков