Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф02-1570/15 по делу N А58-2964/2014

г. Иркутск

28 апреля 2015 г.

N А58-2964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Васильевой А.Б., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Ивановой Н.М.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) Анисимовой Л.В. (доверенность от 30.12.2014), Борисовой Е.А. (доверенность от 30.12.2014), Егоровой А.В. (доверенность от 30.12.2014), а также в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "АЛРОСА-Нюрба" Семкиной Е.И. (доверенность от 18.06.2014),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛРОСА-Нюрба" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2964/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "АЛРОСА-Нюрба" (ИНН 1419003844, ОГРН 1021400778607, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.14 N 08-08/2-Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 191 082 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что общество для добычи, обогащения, сортировки и оценки, а также реализации основной продукции привлекает сторонние организации, прямых расходов не возникает. Все расходы общества являются косвенными.

Суды при рассмотрении дела неправомерно не применили буквальное толкование пункта 1 статьи 318, положения пункта 7 статьи 3, пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2013 N 08-08/2-А.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 08-08/2-Р от 21.01.2014.

Указанным решением обществу доначислен с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на прибыль за 2011, 2012 годы в общей сумме 502 561 319 рублей, пени по данному налогу в общей сумме 79 795 637 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 50 191 082 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 15-22/03474 от 25.03.2014 решение налоговой инспекции по жалобе общества оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы общества относятся к прямым и должны учитываться по мере реализации готовой продукции.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что общество не является налогоплательщиком, оказывающим услуги, основным видом деятельности общества является добыча алмазов, которая осуществляется в соответствии с требованиями законодательства по лицензии. Разработка месторождения осуществляется обществом на основании рабочего проекта. Реализуемой продукцией общества, в стоимости которой учитываются прямые расходы, являются алмазы.

В соответствии с пунктом 3.9 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях по добыче и обработке драгоценных металлов и алмазов, утвержденной Роскомдрагметом 28.02.1994, к прямым затратам относятся сырье, основные и вспомогательные материалы, полуфабрикаты собственного производства и покупные, услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций, возвратные отходы (вычитаются), топливо и энергия на технологические цели, попенная плата, потери от брака, оплата за воду (на технологические цели), оплата труда производственных рабочих с соответствующими отчислениями, расходы на подготовку и освоение производства. Эти расходы, как правило, относятся на себестоимость отдельных видов продукции прямым путем.

Косвенные затраты, связанные с производством нескольких видов продукции (затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные, общехозяйственные), включаются в себестоимость этих видов продукции путем их распределения по какому-либо признаку, характеризующему их связь со средствами производства, затратами труда и др., или пропорционально прямым расходам.

Судами установлено, что согласно учетной политике, утвержденной приказами общества, налоговый учет для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль ведется по данным бухгалтерского учета. Регистры налогового учета формируются на основании данных бухгалтерского учета с учетом корректировок.

Также судами установлено, что общество реализует собственную (не покупную) продукцию. До получения обществом готовой продукции имеются следующие этапы: добыча руды (песков), обработка руды (песков), погрузка руды со складов, химическая очистка и извлечение алмазов, предварительная и первичная оценка алмазов. Обществом не оспаривается, что работы и услуги, приобретенные у АК "АЛРОСА", затраты по которым квалифицированы налоговым органом как прямые, непосредственно связаны с реализуемой обществом продукцией - алмазами. На каждом этапе остается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки, предусмотренных технологическим процессом, остатки которой подтверждаются отчетами по движениям алмазной продукции и выписками по счетам бухгалтерского учета. Наличие в проверенных периодах остатков незавершенного производства, принадлежащих самому обществу, им не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения учетной политики общества, принадлежность материалов и готовой продукции обществу, технологический процесс производства готовой продукции, учет общества для формирования фактической производственной себестоимости добытой (произведенной) продукции, суды с учетом обстоятельств данного дела сделали правильный вывод о том, что спорные расходы общества относятся к прямым и должны учитываться по мере реализации готовой продукции.

Судами установлено, что указанные обществом письменные разъяснения Минфина России имеют информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями (Письма Минфина России от 16.05.2013 N 03-02-08/17019 и от 22.04.2013 N 03-02-07/1/13890).

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что, поскольку письма, на которые ссылается общество, были адресованы не ему, а также учитывая, что в письмах рассматривались иные ситуации, эти разъяснения не влекут за собой применение в отношении него положений пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года по делу N А58-2964/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых