Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1690/15 по делу N А78-10786/2014

г. Иркутск

29 апреля 2015 г.

N А78-10786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Быковой Натальи Викторовны (доверенность от 19.01.2015, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Агроремтех" Баженова Николая Александровича (доверенность от 12.04.2013, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Новиченко О.В., секретаря судебного заседания Алёкминской А.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу N А78-10786/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроремтех" (далее - ООО "Агроремтех", общество) (ОГРН 1027500716627, место нахождения: Забайкальский край, Приаргунский район, с.Новоцурухайтуй) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047542001517, место нахождения: Забайкальский край, г.Краснокаменск) от 06.08.2014 N 1087 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для признания оспариваемого решения от 06.08.2014 N 1087 недействительным не имеется, поскольку у налогового органа отсутствовали сведения об инициировании налогоплательщиком процедуры апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2396/2014, отменяющего обеспечительные меры при вступлении его в законную силу, в силу объективных, не зависящих от него причин.

По мнению заявителя, данное решение инспекции прав и законных интересов ООО "Агроремтех" не нарушает, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.12.2013 N 2.9-27/14ДСП, которым ООО "Агроремтех" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, пени за несвоевременную уплату налогов и соответствующие суммы штрафов.

Требованием N 199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2014 налогоплательщику предложено уплатить суммы недоимки по налогам, пени и штрафов, в качестве основания для вынесения требования указано решение инспекции от 19.12.2013 N 2.9-27/14ДСП.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2014 года по делу N А78-2396/2014 действие оспариваемого решения инспекции от 19.12.2013 N 2.9-27/14ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 21.02.2014 N 2.14-20/38-ЮЛ/02078 приостановлено до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26 июня 2014 года по делу N А78-2396/2014 решение инспекции от 19.12.2013 N 2.9-27/14ДСП признал недействительным в части начисления к уплате налоговых платежей и санкций в общей сумме 1 313 817 рублей 60 копеек, а также указал, что обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Инспекцией 06.08.2014 принято решение N 1087 о взыскании налоговых платежей и санкций в общей сумме 5 073 616 рублей 46 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на основании решения инспекции от 19.12.2014 N 2.9-27/14ДСП.

Считая, что данное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным нормам права судами установлено, что решение от 06.08.2014 N 1087 вынесено инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А78-2396/2014, поскольку решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2014 года, их отменившее, в установленные процессуальным законодательством сроки в законную силу не вступило вследствие инициирования налогоплательщиком процедуры его обжалования в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о незаконности действий инспекции по реализации процедуры внесудебного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с ООО "Агроремтех", как нарушающих права и законные интересы налогоплательщика ввиду возможности взыскания с него налоговых платежей и санкций в период судебного запрета на осуществление соответствующих действий и противоречащих нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы инспекции об отсутствии у неё на момент принятия оспариваемого решения от 06.08.2014 N 1087 информации о продолжении действия обеспечительных мер по делу N А78-2396/2014 являлись предметом судебного исследования и оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при наличии у инспекции процессуальных обязанностей, как стороны по указанному делу Арбитражного суда Забайкальского края, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела возлагается на последнюю, учитывая недоказанность наличия уважительных, не зависящих от налогового органа причин, которые воспрепятствовали своевременному получению соответствующей информации.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу N А78-10786/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых