Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф02-1767/15 по делу N А58-2015/2014

г. Иркутск

7 мая 2015 г.

N А58-2015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксаны Федотовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2015/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие" (ИНН 1435032930, ОГРН 1021401044312, далее - ООО "ЯДСП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Бахлаевой Татьяне Сергеевне (ИНН 143502572608, ОГРНИП 304143520100237, далее - ИП Бахлаева Т.С.) и к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксане Федотовне (ИНН 143500588112, ОГРНИП 306143524100042, далее - ИП Олейникова О.Ф.) о взыскании солидарно 1 224 099 рублей 70 копеек, в том числе 1 027 288 рублей 37 копеек - основного долга и 196 811 рублей 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 17.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года взыскано солидарно с ИП Бахлаевой Т.С. и с ИП Олейниковой О.Ф. в пользу ООО "Якутское дорожно-строительное предприятие" 1 027 288 рублей 37 копеек - долга, 222 472 рубля 14 копеек - процентов за период с 22.12.2011 по 05.08.2014 и далее взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Олейникова О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при наличии доказательств некачественного выполнения работ у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между ООО "ЯДСП" (подрядчик) и ИП Бахлаевой Т.С., ИП Олейниковой О.Ф. (заказчики) заключен договор подряда с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2011 N 1, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами следующие работы: разработка грунта экскаватором и вывозка; демонтаж опор деревянных; обратную засыпку котлована речным песком; вертикальную планировку; устройство проездов и площадок; устройство тротуаров и пешеходных дорожек; реконструкцию кабельных лотков вдоль улицы Ф. Попова; восстановлении дорожного покрытия на пересечении ул. Губина и ул. Чиряева после прокладки газопровода на объекте "Жилой комплекс с соцкультбытом на 1-м и 2-м этажах для работников социальной сферы по ул. Ф. Попова 17 в 142 квартале г. Якутска", расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 17, на территории земельного участка площадью 4958 кв.м (кадастровый номер 14:36:105008:91).

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать результат заказчику в срок не позднее 21.11.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора составляет 5 027 288 рублей, в том числе НДС 18%.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 21.11.2011 N 1.3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2011 N 1, согласно которым общая стоимость выполненных работ составляет 5 027 288 рублей 37 копеек.

Ответчиками произведена частичная оплата выполненных работ в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается справками от 14.09.2011, от 21.12.2011, от 22.02.2012, приходными кассовыми ордерами от 30.12.2011.

В связи с тем, что ответчиками по договору от 19.08.2011 оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 19.08.2011, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суды обоснованно пришли к выводу о том, что заказчик, приняв работы без проверки качества работ, в пределах разумного срока не извещал подрядчика об обнаруженных скрытых недостатках в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Доказательств некачественного выполнения работ, а также того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка на Протокол испытаний N 38 от 20.08.2012 не может быть признана обоснованной, поскольку содержание протокола не позволяет установить его относимость к спорным работам, а в рамках настоящего дела ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2015/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2015/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 года, отменить.

Возвратить гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Олейниковой Оксане Федотовне с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 1 224 099 рублей 70 копеек, перечисленных по платежному поручению N 998537 от 16 февраля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко