Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2015 г. N Ф02-1529/15 по делу N А58-2134/2014

г. Иркутск

14 мая 2015 г.

N А58-2134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу N А58-2134/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ОГРН: 1111435004097, г. Якутск, далее - ООО ТК "Фрилайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402065716, г. Якутск, далее - ОАО "ЦЭРС", ответчик) о взыскании 2 345 969 рублей 56 копеек неустойки за период с 01.01.2012 по 28.10.2013 за просрочку оплаты задолженности по договорам транспортной экспедиции, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2012 года по делу N А58-4426/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года

иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 127 909 рублей 35 копеек неустойки и 6 343 рублей 30 копеек расходов по уплате госпошлины, в части взыскания 1 324 739 рублей 28 копеек иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 статьи 197, пункт 2 статьи 199, статьи 200, 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 195, 196, часть 1 статьи 197, абзац 2 пункта 2 статьи 199, пункт 1 статьи 203, пункт 1 статьи 207, пункт 4 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, правовые позиции, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

ООО ТК "Фрилайн", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2014 года изменить в части уменьшения неустойки и оставления иска без рассмотрения и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции - пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ТК "Фрилайн" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности, считает, что последний прервался предъявлением иска о взыскании задолженности 01.08.2012 и начал течь заново после принятия постановления суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 года.

ОАО "ЦЭРС" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, возникших по договорам транспортной экспедиции, за период с 01.01.2012 по 28.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196 указанного нормативного правового акта (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что на момент предъявления иска о взыскании неустойки срок исковой давности по данному требованию истек в связи с истечение срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прервался предъявлением иска о взыскании задолженности 01.08.2012 и начал течь заново после принятия постановления суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 года, проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с иском о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги истец обратился в суд 01.08.2012. Соответственно, с этого момента годичный срок исковой давности прервался и начал течь заново. К моменту предъявления настоящего иска (29.04.2014) срок исковой давности по главному требованию истек, соответственно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Предложенный заявителем кассационной жалобы порядок возобновления течения срока исковой давности после принятия постановления судом апелляционной инстанции (17.05.2013) не может быть применен, поскольку редакции статей 203 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу требований статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 07.05.2013 N 100-ФЗ могут быть применены к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. На указанную дату срок исковой давности по главному требованию истек.

Кроме того, новая редакция статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает исключение из срока исковой давности периода времени, в течение которого осуществлялась судебная защита, однако, возобновление течения срока исковой давности после вынесения судебного акта без учета времени, истекшего до предъявления иска, не предусматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения и не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции от 29 июля 2014 года отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года по делу N А58-2134/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина