Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-1709/15 по делу N А33-10428/2014

г. Иркутск

15 мая 2015 г.

N А33-10428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма СтройТрест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по делу N А33-10428/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма СтройТрест" (далее - ООО "СФ СтройТрест", заявитель, ОГРН 1132450000319, место нахождения: г.Канск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - УФПС Красноярского края (далее - ФГУП "Почта России", УФПС Красноярского края, заинтересованное лицо, ОГРН 1037724007276, место нахождения: г.Красноярск); к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройПромСнаб" (далее ООО "СК "СтройПромСнаб", заинтересованное лицо, ОГРН 1132468054597, место нахождения: г.Красноярск) о признании недействительным решения единой закупочной комиссии УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма СтройТрест", содержащегося в протоколе от 19.05.2014; о признании недействительным решения единой закупочной комиссии УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" о признании победителем тендерной закупки на выполнение работ по ремонту внутренних помещений и фасада ОПС Абан, расположенного по адресу: 663740 Красноярский край, п.Абан, ул.Профсоюзов, д.1, общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб"; о понуждении УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма СтройТрест" на выполнение работ по ремонту внутренних помещений и фасада ОПС Абан, расположенного по указанному адресу, на условиях, предусмотренных конкурсной документацией с учетом цены контракта 1 643 408 рублей 03 копейки (без НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением от 3 февраля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Постановление принято со ссылкой на пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 2, части 1, 2 статьи 3, часть 5 статьи 4, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Общество "СтройТрест" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд в нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно оценил представленные в дело доказательства, что, по его мнению, привело к вынесению неправильного судебного акта. Так, апелляционный суд при оценке тендерной документации не принял во внимание то, что конкурсная комиссия оценивает заявки по критерию: "Цена договора" с учетом всех налогов и сборов. Поскольку цена договора, предложенная заявителем (1 671 231 рубль), ниже предложенной цены общества "СтройПромСнаб" (1 725 907 рублей 11 копеек), конкурсная комиссия не вправе была признать победителем конкурса общество "СтройПромСнаб" с более высокой ценой договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru), уведомления о вручении почтового отправления N 66402585019785, 66402585019778, конверт 66402585019792), ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом, то суд кассационной инстанции проверяет только постановление апелляционного суда. Проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" проведена открытая тендерная закупка (конкурс) по выбору подрядной организации на выполнение работ по ремонту внутренних помещений и фасада ОПС Абан, расположенного по адресу: 663740, Красноярский край, п.Абан, ул.Профсоюзов, д.1. Начальная (максимальная) цена договора - 1 643 408 рублей 03 копейки без НДС.

В установленный срок обществом "СтройТрест" и обществом "СтройПромСнаб" поданы заявки с необходимыми документами на участие в закупке.

Единая закупочная комиссия решением от 19.05.2014 приняла заявку общества "СтройПромСнаб" (указана цена договора 1 462 633 рубля 15 копеек без НДС) и отклонила заявку общества "СтройТрест" (указана цена 1 671 231 рубль без НДС). В качестве основания отклонения заявки указано, что сумма, заявленная претендентом, выше объявленной начальной максимальной цены открытой тендерной закупки.

Несогласие заявителя с таким решением комиссии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, несмотря на то, что предложенная истцом цена превышает цену, указанную в конкурсной документации, она в любом случае меньше цены ответчика ООО "СтройПромСнаб" с учетом НДС, плательщиком которого данный ответчик является.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о правомерности решения комиссии в связи с установлением факта превышения цены договора, предложенной заявителем, максимальной цене тендерной закупки.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (заявка и предложение о цене заявителя на л.д.40-48 т.1, на л.д.41-53 т.2; заявка и предложение общества "СтройПромСнаб" на л.д.54-67 т.2; документацию открытой тендерной закупки N 9-14ОУИ), пришел к обоснованному выводу о том, что документацией открытой тендерной закупки определен порядок формирования начальной (максимальной) цены договора - без учета всех налогов и сборов независимо от режима налогообложения претендентов. Следовательно, независимо от режима налогообложения претендентов сравнению подлежит стоимость работ без учета НДС. При этом цена договора, предложенная заявителем (1 671 231 рубль без НДС), превышает максимальную цену договора, установленную конкурсной документацией (1 643 408 рубль 03 копейки без НДС), и цену, предложенную ООО "СтройПромСнаб" (1 462 633 рубля 15 копеек без НДС).

Поскольку пунктом 9 тендерной документации предусмотрено право закупочной комиссии не рассматривать и отклонить заявку в случае выдвижения претендентом условия (в данном случае, цена договора), не соответствующего условиям документации о закупке, то заявка общества "СтройТрест" по указанному оспариваемому основанию отклонена правомерно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 года по делу N А33-10428/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина