Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2015 г. N Ф02-1920/15 по делу N А78-9968/2011

г.Иркутск

18 мая 2015 г.

N А78-9968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

Маркина Александра Анатольевича (паспорт),

представителя Цыденова Дабы Дамбинимаевича - Клименко Юрия Леонтьевича (доверенность от 11.12.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича и гражданина Цыденова Дабы Дамбинимаевича на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А78-9968/2011 (суд первой инстанции - Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А78-9968/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРНИП 304752416100016, с.Маккавеево Забайкальского края, далее - предприниматель Казанов А.Б., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 11 января 2012 года.

Определением от 1 февраля 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении предпринимателя Казанова А.Б. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Маркин Александр Анатольевич.

Решением от 6 июля 2012 года предприниматель Казанов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маркин А.А. (далее - конкурсный управляющий, Маркин А.А., арбитражный управляющий Маркин А.А.).

Определением от 1 ноября 2013 года Маркин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Казанова А.Б. на основании жалобы, поступившей от должника.

14.01.2014 предприниматель Казанов А.Б. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором предъявлены требования к арбитражному управляющему Маркину А.А. как к организатору торгов, Цыденову Дабе Дамбинимаевичу (далее - Цыденов Д.Д., единственный участник и победитель торгов), Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании результатов торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 28.01.2013, и договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013, заключенного по результатам торгов (далее - договор от 01.02.2013), недействительными, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Сославшись в исковом заявлении на статьи 168, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 110, 111, 126, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении предпринимателя Казанова А.Б., должник, мотивировал предъявленные требования тем, что конкурсный управляющий не опубликовал и не разметил сообщение о проведении торгов в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона; тем, что наличие в газете "Коммерсантъ" сообщения N 77030681516 не является подтверждением публикации о проведении торгов, так как его текст не содержит сведений о перечне имущества, его начальной цене, о дате начала приема заявок для участия в торгах, не установлен порядок проведения торгов и определения победителя; тем, что по результатам торгов реализовано лишь право аренды (перенайма) земельного участка, реализация же остальных объектов недвижимости на сумму 210.457 рублей не произведена, денежные средства в конкурсную массу не поступили; тем, что срок приема заявок составил менее 25 рабочих дней; тем, что названные нарушения являются существенными и достаточными для признания торгов и договора от 01.02.2013 недействительными.

Делу, производство по которому возбуждено 15.01.2014 по иску предпринимателя Казанова А.Б., присвоен N А78-274/2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 года по делу N А78-9968/2011 определение от 1 ноября 2013 года отменено, в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий Маркина А.А. и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Казанова А.Б. отказано.

Маркин А.А. в отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии оснований для его удовлетворения, указал на то, что необходимые сведения о времени, месте, форме торгов, предмете и порядке их проведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте www.fedresurs.ru, а также на отсутствие у истца права требовать признания торгов недействительными в связи с ненарушением его прав и законных интересов.

Определением от 19 февраля 2014 года новым конкурсным управляющим должника утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович (далее - новый конкурсный управляющий, Шайбаков Ф.Г.).

Определением от 8 мая 2014 года дело N А78-274/2014 объединено в одно производство с делом N А78-9968/2011 для рассмотрения спора, инициированного должником, в качестве обособленного в деле о банкротстве предпринимателя Казанова А.Б.

К участию в обособленном споре привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, новый конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Информации", общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Торгово-промышленная компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Паничев Алексей Валерьевич (далее - Паничев А.В.).

18.11.2014 арбитражный управляющий Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о замене в обособленном споре в порядке процессуального правопреемства организатора торгов на нового конкурсного управляющего.

Определениями от 5 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Маркина А.А. о процессуальном правопреемстве отказано, заявление Казанова А.Б. удовлетворено частично, торги в форме открытого аукциона от 28.01.2013 и договор от 01.02.2013, заключенный по результатам торгов между конкурсным управляющим и Цыденовым Д.Д., признаны недействительными, из ЕГРП исключена запись N 75-75-01/040/2013-21 от 20.12.2013 о государственной регистрации права (договора) от 01.02.2013. В удовлетворении требований остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года определения от 5 декабря 2014 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Маркин А.А. просит отменить определения от 5 декабря 2014 года и постановление от 20 марта 2015 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 23, 24 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и не учли того, что судебный акт о признании или об отказе в признании торгов недействительными не влияет на права и обязанности предпринимателя Казанова А.Б., так как распоряжение имуществом должника осуществляется не им, а конкурсным управляющим; на то, что отказ в процессуальном правопреемстве нарушает статью 20.3 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты приняты о правах и обязанностях Шайбакова Ф.Г., не участвующего в обособленном споре; на то, что не принято во внимание размещение на сайте торговой площадки "Фабрикант.ру" всех сведений о продаже имущества должника, а опечатка в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве представляет собой формальное нарушение, не повлиявшее на результат торгов.

Цыденов Д.Д. просит в кассационной жалобе отменить определение от 5 декабря 2014 года, принятое по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Казанова А.Б., и постановление от 20 марта 2015 года, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, поступившей от арбитражного управляющего Маркина А.А.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель Казанов А.Б. выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что опубликованное в газете "Коммерсантъ" сообщение о проведении торгов не содержало необходимой информации, в том числе сведений об имуществе должника, его составе, характеристиках, о размере задатка, сроках и порядке внесения, о начальной цене продажи, отсутствовало описание имущества; о том, что сообщения, размещенные на сайте "Фабрикантъ.ру", содержали противоречивую информацию относительно места нахождения имущества, о датах начала и окончания приема заявок; о том, что не был соблюден срок для представления заявок на участие в торгах, установленный пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что Паничев А.В., привлеченный к делу, не смог принять участие в аукционе по причине недостоверности адреса, указанного в объявлении; о том, что нарушения, имевшие место при проведении торгов, ограничили круг потенциальных покупателей имущества и не позволили максимально пополнить конкурсную массу.

Отзыв на кассационные жалобы, в которых выражается несогласие с содержащимися в них доводами, поступивший от Паничева А.В., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16 апреля 2015 года о назначении на 12.05.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб арбитражного управляющего Маркина А.А. и Цыденова Д.Д. на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А78-9968/2011 размещено 17.04.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа явились арбитражный управляющий Маркин А.А. и представитель Цыденова Д.Д. - Клименко Ю.Л.

Другие лица, участвующие в обособленном споре, инициированном должником, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Арбитражный управляющий Маркин А.А. и представитель Цыденова Д.Д. - Клименко Ю.Л. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Выслушав заявителей кассационных жалоб, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определений от 5 декабря 2014 года и постановления от 20 марта 2015 года.

Как видно из материалов дела, 02.11.2012 собрание кредиторов утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, определив конкурсного управляющего в качестве организатора торгов, предусмотрев проведение торгов с использованием электронной площадки "Фабрикантъ.ру", реализацию объектов и имущественного права единым лотом и начальную цену лота в 400.000 рублей.

22.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление за N 77030681516, в котором сообщается о том, что конкурсный управляющий как организатор назначает проведение открытых торгов имуществом должника на 10 часов московского времени 28.01.2013 на площадке ООО "Фабрикантъ.ру". С составом имущества и условиями подачи заявок, а также условиями организации торгов, предлагалось знакомиться на сайте www.fedresurs.ru, объявления NN 101326 и 101432 (л.д.166 т.28).

В объявлении N 101326 в редакции объявления N 101432, размещенных на сайте "www.fedresurs.ru", указаны дата начала приема заявок - 10.11.2012, дата окончания приема заявок - 14.12.2012, дата и время проведения торгов - 10 часов 17.12.2012, место проведения торгов - ООО "Фабрикантъ.ру". Приведено следующее описание лота (орфография соблюдена): "самовольные постройки под разбор: здание технического обслуживания, навес, сарай, ворота, уборная, ворота, право аренды земельного участка площадью 14 976 кв. м. по адресу: г.Чита, ул.Олимпийская, 18" (л.д.167-168 т.28).

На сайте торговой площадки "Фабрикантъ.ру" 25.12.2012 размещено извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1115245", содержащее информацию: "Продать самовольные постройки под разбор: здание технического обслуживания, навес, сарай, ворота, уборная, ворота, право аренды земельного участка площадью 14 976 кв. м. по адресу: г.Чита, ул.Олимпийская, 18а". Указано на возможность подачи заявки посредством электронного документооборота, начиная с даты публикации извещения, до 9 часов 25.01.2013 (л.д.169-171 т.28).

Согласно сведениям, отраженным в протоколе заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1115245", торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Договор от 01.02.2013 заключен с единственным участником торгов - Цыденовым Д.Д., предложившим за имущество должника 400.000 рублей (в размере начальной цены).

Согласно выписке из ЕГРП 10.01.2014 зарегистрировано право аренды Цыденова Д.Д. в отношении земельного участка по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Олимпийская, 18а.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением требований законодательства, предприниматель Казанов А.Б. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о признании их недействительными, о признании недействительным договора, заключенного с единственным участником торгов, и о применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение конкурсным управляющим пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повлекло ограничение круга потенциальных участников торгов, и, как следствие, отразилось на формировании цены имущества должника, подлежавшего реализации на торгах; из того, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, повлиявшими на результат торгов, соответственно, они могут повлечь нарушение прав и законных интересов должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определений от 5 декабря 2014 года и постановления от 20 марта 2015 года.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Пункт 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность приступить к продаже имущества должника после проведения его инвентаризации и оценки.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является достижение наиболее высокой цены, по которой может быть реализовано имущество.

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего, выступающего, в данном случае, в качестве организатора торгов, обязанность опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Публикация извещений о проведении торгов направлена на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, с тем, что они позволяли любому потенциальному покупателю иметь реальное представление о предметах продажи.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными по иску заинтересованного лица.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 этого же Федерального закона.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в опубликованных конкурсным управляющим сообщениях содержатся противоречивые данные об адресе расположения земельного участка и о датах начала и окончания приема заявок на участие в торгах, установленный конкурсным управляющим срок для подачи заявок - не соответствует требованиям законодательства.

Установив перечисленные нарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в результате неправильного указания предмета торгов, неверного указания даты их проведения в сообщении, не указания других сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта, что могло повлечь ограничение их числа, создало препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке проведенных открытых торгов по продаже имущества предпринимателя Казанова А.Б. на соответствие действующему законодательству установили существенные нарушения, которые могли повлиять на результат торгов, а поэтому правомерно, по заявлению должника, заинтересованного в реализации имущества по более высокой цене, признали торги недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций имели правовые основания для признания недействительным договора от 01.02.2013.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции применил реституцию, исключив из ЕГРП запись N 75-75-01/040/2013-21 от 20.12.2013 о государственной регистрации права (договора) аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013, возвратив Цыденову Д.Д. уплаченные по договору 400.000 рублей (дополнительное определение от 22 декабря 2014 года).

Доводы кассационных жалоб о том, что торги не нарушают прав предпринимателя Казанова А.Б., являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Предприниматель Казанов А.Б., выступая в качестве должника по возбужденному арбитражным судом в отношении него делу, не может не являться заинтересованным лицом в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела были исследованы доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактов нарушений правил при организации и проведении торгов по реализации имущества должника, на которые указано в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания, позволяющего признать такие торги недействительными и применить последствия недействительности.

Выводы о наличии существенных нарушений правил проведения торгов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся доказательств.

Кассационные жалобы Маркина А.А. и Цыденова Д.Д. содержат доводы, которые, не опровергая выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет суду округа полномочий для переоценки доказательств.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы Маркина А.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года и постановление от 20 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд округа также не нашел оснований для их отмены, поскольку, как верно указано в обжалуемых судебных актах, конкурсный управляющий Шайбаков Ф.Г. является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Маркина А.А. в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и отдельного судебного акта о правопреемстве в данном случае не требуется.

Новый конкурсный управляющий был привлечен к участию в обособленном споре, при этом участие конкурсного управляющего в этом же споре обусловлено наличием у него статуса организатора торгов по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А78-9968/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Маркиным А.А. и Цыденовым Д.Д. в сумме 3.000 рублей, каждым, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А78-9968/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова