Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2015 г. N Ф02-2393/15 по делу N А58-4101/2014

г. Иркутск

19 мая 2015 г.

N А58-4101/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4101/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (далее - ООО "СУ-98", ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473) государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в суд с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-98" задолженности в размере 107 437 024 рублей 63 копеек - убытков, в том числе 42 698 224 рубля 63 копейки - стоимость отсутствующего оборудования, 64 738 800 рублей - стоимости работ, выполненных с браком.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что выводы суда о недоказанности размера убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "СУ-98" (подрядчик) и ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) был заключен договор подряда от 13.05.2011 "Контракт "Лот-2а. Котельная г. Среднеколымск" на выполнение подрядных работ.

В материалы дела заявителем представлены акты выполненных работ в 2011 году на сумму 293 353 125 рублей 83 копейки, составленные и подписанные без возражений.

Оплата за выполненные работы произведена заказчику в сумме 312 090 594 рубля 76 копеек. Фактическая переплата в сумме 17 737 468 рублей 93 копейки, заявлена отдельным требованием в деле о банкротстве должника.

После подписания актов заказчик 11.08.2014 на основании заключения Инженера, выполняющего контролирующие функции в рамках договора от 13.05.2011, определившего меньшую стоимость выполненных подрядчиком работ, направил уведомление о расторжении договора от 13.05.2011.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал на наличие задолженности в размере 107 437 024 рублей 63 копеек, составляющих стоимость отсутствующего оборудования и стоимость работ выполненных с браком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из недоказанности заявителем совокупности условий, позволяющих констатировать противоправность действий должника, причинную связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Представленным в дело договором не установлено право Инженера на определение стоимости работ после сдачи объекта заказчику и подписания актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Более того, все документы, представленные в дело заявителем, составлены без участия подрядчика, при этом доказательств направления подрядчику заказчиком каких-либо претензионных писем в деле не имеется. Документы составлены в одностороннем порядке без уведомления ответчика и по истечении длительного времени после фактического выполнения работ (более двух лет после подписания актов).

Кроме того, о назначении по делу экспертизы в соответствии с порядком, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации ГУП "ЖКХ РС (Я)" не заявляло.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств возникновения у заявителя убытков соответствуют представленным в материалы дела документам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N А58-4101/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 2 апреля 2015 года N 000002723 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко