Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф02-1822/15 по делу N А58-4713/2014

г. Иркутск

21 мая 2015 г.

N А58-4713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Попова О.А.,

при участии представителя гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Новиковой Ирины Владимировны - Бочкаревой Ирины Викторовны (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Новиковой Ирины Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу N А58-4713/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя,

Чернышова Лариса Васильевна (далее - индивидуальный предприниматель Чернышова Л.В., ОГРНИП 305143423100025, ИНН 143404426020) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Новиковой Ирине Владимировне (далее - индивидуальный предприниматель Новикова И.В., ОГРНИП 304143414500090, ИНН 143400428203) о признании сделки купли-продажи службы такси "Эконом", согласно расписок б/н от 28.02.2014, выданных Чернышовой Л.В., незаключенной; о взыскании с Новиковой И.В. в пользу Чернышовой Л.В. неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей 00 копеек основного долга; 11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Договор купли-продажи службы такси "Эконом" признан незаключенным. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывая, что обращение истицы в суд с данным иском основано на ненадлежащем исполнении ей взятых обязательств, с целью уклонения от исполнения обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 200 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 Чернышовой Л.В. была выдана расписка об обязательстве после передачи и переоформления всей документации и оборудования такси "Эконом" на её имя оплатить Новиковой И.В. 200 000 рублей.

Истец 21.07.2014 в адрес ответчика направил претензию N 45/п от 21.07.2014 с требованием возвратить 400 000 рублей неосновательного обогащения, в связи с незаключенностью договора купли-продажи такси "Эконом".

Новикова И.В. данную сумму не возвратила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, квалифицировав заявленные требования с учетом применения статей 432, 434, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализа содержания расписок, как правоотношения сторон в рамках заключенного договора купли-продажи, при этом денежные средства в сумме 400 000 рублей, полученные ответчиком, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в виде предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом, удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору в сумме 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил вышеуказанный судебный акт суда первой инстанции. Исходя из содержания представленных в дело расписок, апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи предприятия (бизнеса) - службы такси "Эконом". Однако такой договор в виде отдельного документа ими составлен и подписан не был. Установив, что условие о предмете обычного договора купли-продажи имущества в представленных в дело расписках отсутствует, так как из них не представляется возможным установить, какие именно активы истица обязалась продать ответчице, апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано, договор между ними в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен. Заявленные ко взысканию денежные средства в сумме 400 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 1102 названного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку документам, представленным истцом, указав на незаключенность в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи имущества, а также на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств встречного предоставления по сделке и неправомерного удержания денежных средств в размере 400 000 рублей при отсутствии на то оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьями 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал сторонам в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрыть доказательства их подтверждающие, представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов, ответчик участие в судебных заседаниях не принимал, каких-либо документальных или иных доказательств, подтверждающих исполнение в соответствии с условиями, зафиксированными в расписках, не представлял, при наличии такой обязанности в соответствии со статьями 64 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком доказательства, поименованные в приложении к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные документы ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлялись и не были предметом исследования и оценки.

С учетом чего, исходя из содержания части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия делать какие-либо правовые выводы в отношении представленных с арбитражный суд округа документов на предмет их относимости и допустимости как доказательств, подтверждающих доводы заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу N А58-4713/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина О.А. Попов