Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. N Ф02-1959/15 по делу N А33-9948/2014

г. Иркутск

21 мая 2015 г.

N А33-9948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы департамента градостроительства администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу N А33-9948/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ОГРН 1062464068336, п. Березовка, Красноярский край, далее - ООО "Ресурс Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск далее - Департамент градостроительства) о признании недействительным решения Департамента об отказе в продлении распоряжения от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", оформленного письмом от 04.03.2014 N 16/1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка"; обязании Департамента в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта распоряжения и выдачи распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства сроком на три года из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, предоставленного распоряжением Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент имущества), общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - ООО "Капстрой"), администрация города Красноярска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Департамент градостроительства и Департамент имущества обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 24.01.2011 N 48-ж ООО "Капстрой" сроком на 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова, для строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.

На основании распоряжения администрации от 24.01.2011 N 48-ж между Департаментом градостроительства (арендодатель) и ООО "Капстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова (далее - участок), для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 N 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв. м (пункт 1.1). Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24.01.2011 по 23.01.2014. 25.02.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию.

09.08.2011 ООО "Ресурс Плюс" по согласованию Департаментом градостроительства, выраженным в письме от 18.08.2011 N 37804, заключило с ООО "Капстрой" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Департаментом, согласно разделу 1 которого ООО "Ресурс Плюс" приобрело право аренды земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.

По указанному договору передачи прав и обязанностей ООО "Капстрой" передало новому арендатору - заявителю по настоящему делу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором аренды.

ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 31.01.2014 о продлении срока предоставления для строительства административного здания указанного земельного участка.

Письмом от 04.03.2014 N 16-1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" Департамент градостроительства отказал обществу в продлении срока действия распоряжения администрации от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет и неполучением разрешения на строительство.

Общество, посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении отказом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях).

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права в пределах своих полномочий.

Таким образом, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о продлении сроков предоставления земельных участков для строительства принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими нормами федерального законодательства, законодательства Красноярского края не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта.

В качестве основания для отказа обществу в продлении срока аренды спорного земельного участка в оспариваемом решении Департамент указал на отсутствие разрешения на строительство со ссылкой на пункт 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта предусматривались:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р, не является федеральным законом.

Следовательно, основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка могут быть установлены только законодательным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно применены положения земельного законодательства и не применены положения Административного регламента в части, противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент градостроительства обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс Плюс" путем подготовки и выдачи заявителю распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; указанные доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу N А33-9948/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег