Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф02-912/15 по делу N А78-6034/2014

г. Иркутск

22 мая 2015 г.

N А78-6034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Глуховой Виталины Сергеевны (доверенности от 21.01.2015, 16.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Пешковой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-6034/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пешковой Галине Владимировне (ОГРН 304753414600161, далее - индивидуальный предприниматель Пешкова Г.В., ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.08.2013 по 31.05.2014 в размере 594 166 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в сумме 18 577 рублей 65 копеек и обязании возвратить незаконно занимаемое помещение.

До рассмотрения иска по существу в связи с освобождением ответчиком спорного помещения и передачей его истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.08.2014 истец от требования о возвращении помещения отказался.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 594 166 рублей 70 копеек основного долга, 18 448 рублей 39 копеек процентов. В части иска об обязании возвратить имущество, производство по делу прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Пешкова Г.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно принял рекомендуемую цену для расчета неосновательного обогащения. Суд не дал оценку Отчету на соответствие действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности находится нежилое помещение общей площадью 122,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 24, пом. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 75 АА N 367567), переданное истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 75 АА N 367568).

В ходе проведения истцом 30.07.2013 проверки порядка использования федерального имущества военного городка N 254 установлено, что спорное помещение используется ответчиком под торговый объект (магазин) без разрешительных документов, о чем составлен акт проверки от 02.08.2013, осуществление контрольного закупа подтверждается товарным чеком N838 от 30.07.2013.

Предписания истца от 05.08.2013, от 19.08.2013 о необходимости освободить занимаемое помещение исполнены ответчиком 04.08.2014, помещение передано истцу по акту приема-передачи от 04.08.2014.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4312/2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в находящемся в федеральной собственности помещении без надлежаще оформленных документов.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с использованием спорного помещения без правовых оснований на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер ежемесячной арендной платы рассчитан истцом исходя из отчета N 2500/22.07.13/141/01/22072013/Ю-6-Ф/0221, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, исходил из факта пользования ответчиком спорным помещением, отсутствии доказательств оплаты. Произведенный истцом расчет процентов судом уточнен.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2014 года по делу N А78-4312/2014, актами проверки от 30.07.2013, от 19.03.2014.

Контррасчет суммы неосновательного обогащения, иной отчет об оценке рыночной стоимости имущества ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Оценка представленному истцом отчету об оценке дана судом наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 594 166 рублей 70 копеек, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 577 рублей 65 копеек за период с 01.09.2013 по 31.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 процентов годовых.

Представленный истцом расчет процентов обоснованно откорректирован судом первой инстанции в части суммы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 18 448 рублей 39 копеек за период с 01.09.2013 по 31.05.2014. Ответчик взыскиваемый истцом размер процентов не оспорил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-6034/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-6034/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев