Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф02-1868/15 по делу N А19-7196/2013

г. Иркутск

22 мая 2015 г.

N А19-7196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Сераковой Людмилы Ильиничны (доверенность N 06-17/001817 от 05.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Росс" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу N А19-7196/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Росс" (ОГРН 1023802004973, ИНН 3817012094, Иркутская область, г. Усть-Илимск, далее - ЗАО "Росс", должник) конкурсный управляющий должника Шпак Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя ЗАО "Росс" Губаря Александра Александровича передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, а именно:

- бухгалтерские и хозяйственные документы (договоры, счета-фактуры, акты и пр.), подтверждающие наличие дебиторской задолженности ЗАО "Росс" на сумму 19 806 000 рублей;

- договоры, акты об отчуждении и передачи третьим лицам следующего имущества: прицепа ТМЗ 9383-0000011, регистрационный знак АЕ 9668 38 (снят с учета 05.02.2011), автомашины КАМАЗ 594310, регистрационный знак В 738 ТА 38 (снят с учета 05.07.2013);

- платежные документы об оплате следующего имущества: прицепа ТМЗ 9383- 0000011, регистрационный знак АЕ 9668 38 (снят с учета 05.02.011), автомашины КАМАЗ 594310, регистрационный знак В 738 ТА 38 (снят с учета 05.07.2013), машины трелевочной ТТ-4-М-04, регистрационный знак РЕ 0308 (снята с учета 25.08.2011), машины трелевочной ЛТ-154, регистрационный знак РА 5910 (снята с учета 06.10.2011), машины трелевочной ТТ-4-М, регистрационный знак РА 5909 (снята с учета 27.03.2012);

- а также следующее имущество должника либо письменные доказательства отчуждения данного имущества: трактор лесопогрузчик ЛТ-188, 2001 года выпуска, заводской N 4270, N двигателя 210832 (паспорт самоходной машины ВА 335101), государственный номер РВ 3503 38 (изменен на РА 5710 38); лесопогрузчик АМКАДОР 351, 2001 года выпуска, заводской N 002, государственный номер РЕ 1548 38; полуприцеп ЛТ-7, 1985 года выпуска, заводской N 4206, государственный номер РЕ 4502 38; гусеничный транспортёр ГТ МУ, 1985 года выпуска, заводской N 8510П1004, государственный номер РО 6784 38; погрузчик штабелер ЛТ-72, 1990 года выпуска, заводской N 2495, N рамы 131611, государственный номер РТ 4335 38; машину трелевочную ТТ-4, 1985 года выпуска, заводской N 126, государственный номер РТ 9118 38; машину трелевочную ТТ-4-М, 2000 года выпуска, заводской N 3811, государственный номер РУ 5036 38; полуприцеп ОДАЗ 9357 1992 года выпуска, N шасси 0020916, ПТС 38 КО 926001, государственный номер АК 0953 38; автомашину КАМАЗ 54112А, 1999 года выпуска, N шасси (рамы) Х2110935, N кузова (кабины) 751871, ПТС 38 КО 348107, государственный номер О 862 МЕ 38;

прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, 2000 года выпуска, идентификационный N XTL9383БМУ0000056, кузов N0000056, государственный номер АВ 9256 38;

3 прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, государственный номер АВ 9257 38;

прицеп-роспуск ТМЗ 9383-0000011, 1999 года выпуска, N шасси (рамы) Х0000219, идентификационный N XTL9383ВМХ0000219, государственный номер АЕ 9670 38;

- документы о всех совершенных ЗАО "Росс" сделках, связанных с отчуждением имущества и (или) имущественных прав должника, приобретением финансовых обязательств, договоры подряда, субподряда, оказания услуг с приложениями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу N А19-7196/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводам о неисполнимости судебного акта, неправомерно поставили разрешение заявления в зависимость от доказательств со стороны конкурсного управляющего о фактическом наличии у Губаря А.А. истребуемых документов; заявитель полагает, что обязанность по доказыванию обстоятельств фактического наличия документов не может возлагаться на заявителя, а, напротив, руководитель должника должен представить доказательства, объективно подтверждающие отсутствие у него таких документов.

Губарь А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Губарь А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 мая 2015 года до 21 мая 2015 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф; в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего Шпака А.А. об обязании бывшего руководителя ЗАО "Росс" Губаря А.А. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создает препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может являться предметом апелляционного и кассационного пересмотра.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем в нарушение норм процессуального права и приведенных разъяснений суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по существу и принял по результатам ее рассмотрения постановление, которое на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шпака А.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по делу N А19-7196/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Росс" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2014 года по делу N А19-7196/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко