Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-2750/15 по делу N А33-15337/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А33-15337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-15337/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рудспецмаш" (ИНН 7743664822, ОГРН 1077761833335, далее - ООО "Рудспецмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о взыскании 14 357 148 рублей 88 копеек затрат по изготовлению и проектированию опытно - промышленных образцов двух контактных рудничных электровозов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года исковое заявление ООО "Рудспецмаш" принято к производству.

16.02.2015 ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к ООО "Рудспецмаш" об обязании осуществить вывоз контактных рудничных электровозов К15В N 0001, К15В N 0002 с производственной территории рудника "Октябрьский" заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года встречное исковое заявление ОАО "ГМК "Норильский никель" возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ГМК "Норильский никель" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления ответчика, поскольку оно подано с соблюдением требований части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; встречные и первоначальные требования имеют общий состав лиц, взаимосвязаны, вытекают из одних и тех же правоотношений; основанием требований по первоначальному и встречному искам является выполнение опытно-конструкторских и технологических работ по изготовлению электровозов; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению заявителя жалобы, в случае установления судом фактической стоимости электровозов и их принадлежности на праве собственности истцу, их стоимость частично либо полностью покрывается убытками, в связи с чем удовлетворение первоначального иска в полном или частичном объеме будет исключено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рудспецмаш" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на предъявление ответчиком самостоятельного иска, принятого к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 30 апреля 2015 года по делу N А40-80988/15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив встречное исковое заявление ОАО "ГМК "Норильский никель" об обязании ООО "Рудспецмаш" осуществить вывоз контактных рудничных электровозов К15В N 0001, К15В N 0002 с производственной территории рудника "Октябрьский" заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, правовым основанием которого, в частности, указаны положения статей 210, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иск ООО "Рудспецмаш" о взыскании с ОАО "ГМК "Норильский никель" 14 357 148 рублей 88 копеек затрат по изготовлению и проектированию опытно - промышленных образцов двух контактных рудничных электровозов, правовым основанием которого является норма статьи 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, поскольку ОАО "ГМК "Норильский никель" не доказало, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь необоснованно увеличит срок его рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ОАО "ГМК "Норильский никель" не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений; решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

При таких условиях встречное исковое заявление ОАО "ГМК "Норильский никель" правомерно возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-80988/15 принято к производству исковое заявление ОАО "ГМК "Норильский никель" к ООО "Рудспецмаш" об обязании вывезти электровозы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, постановленных при правильном применении норм права с учётом анализа содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-15337/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-15337/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина