Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2015 г. N Ф02-2085/15 по делу N А33-19062/2014

г. Иркутск

25 мая 2015 г.

N А33-19062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Курбатовой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мунским Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" Бирюкова Александра Васильевича (доверенность от 18.05.2015), Соснина Романа Игоревича (доверенность от 22.12.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгина Станислава Игоревича (доверенность от 29.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года по делу N А33-19062/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ОГРН 1052459013639, г. Шарыпово Красноярского края) (далее - ООО "ЦРКУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 18.07.2014 N 499-10-13 и предписаний от 18.07.2014 NN 499-10-13(1), 499-10-13(2), 499-10-13(3), 499-10-13(4) Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колонцева Р.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЦРКУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10, части 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 3, 13 Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), пунктов 34, 35, 81, 81(6), 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения статей 8, 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что дело рассмотрено комиссией антимонопольного органа за пределами предусмотренного частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции срока рассмотрения дела, с нарушением порядка продления этого срока; указывает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на иных нормативных правовых актах, чем решение антимонопольного органа, в связи с чем апелляционный суд принял на себя обязанности по доказыванию законности решения антимонопольного органа; считает, что ввод прибора учета в эксплуатацию является частью комплекса услуг при заключении договора установки (замены) прибора учета, и организацией, обязанной по такому договору, является исполнитель коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Порядка N 149, каковым общество не является, поэтому положения названного Порядка в данном случае не подлежат применению; обязательность ввода приборов учета в эксплуатацию установлена Федеральным законом N 261-ФЗ, Правилами N 354, Федеральным законом N 102-ФЗ; потребитель заинтересован в совершении действий по вводу в эксплуатацию прибора учета, при этом он имеет возможность обратиться за совершением указанных действий непосредственно к исполнителю коммунальных услуг (к ТСЖ или управляющей компании), который обязан оказать эти услуги безвозмездно; общество не занимает доминирующее положение на рассматриваемом в сложившейся ситуации рынке по поставке услуг холодного и горячего водоснабжения непосредственно потребителям в многоквартирных домах; судами не дана оценка доводам общества, что услуги холодного водоснабжения на территории г. Шарыпово оказывают ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Территория", для которых был утвержден тариф на питьевую воду.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет). Колонцева Р.П. своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.

Представители ООО "ЦРКУ" и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Колонцевой Р.П. на действия ООО "ЦРКУ" по взиманию платы за опломбирование места установки прибора учета холодной воды, а также определению объема потребленного потребителем коммунального ресурса после истечения срока поверки прибора учета холодной воды согласно установленному нормативу.

Приказом антимонопольного органа от 27.12.2013 N 981 в отношении общества возбуждено дело N 499-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 156, в котором проживает Колонцева Р.П., осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "ПЖКХ").

ООО "ЦРКУ" осуществляет деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории г. Шарыпово. Соответствующие объекты коммунальной инфраструктуры переданы обществу на основании договора аренды муниципального имущества от 08.06.2009 N 2, заключенного с КУМИ администрации города Шарыпово.

Между ООО "ЦРКУ", ТСЖ и управляющими компаниями заключены договоры поставки питьевой воды.

В соответствии с агентским договором от 20.09.2012 N 11/12 общество (агент) приняло на себя обязанность совершать от имени и за счет принципала (ООО "ПЖКХ") начисление и прием платежей за услуги холодного водоснабжения от физических и юридических лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала.

В период с 2012 по истекший 2014 год обществом утверждались прейскуранты цен на услуги, оказываемые населению г. Шарыпово, пунктами 1 и 2 прейскурантов, утвержденных на 2012 - 2013 годы, установлена стоимость услуг по вводу в эксплуатацию проборов учета расхода питьевой воды по заявке населения города Шарыпово (с 01.01.2012 - 140 рублей, с 01.07.2012 - 144,50 рублей, с 01.01.2013 - 189 рублей) и стоимость услуг по повторному опломбированию приборов учета расхода питьевой воды по заявке населения (при порче пломбы по вине абонента или третьих лиц) (свой автотранспорт) (с 01.01.2012 - 181 рублей, с 01.07.2012 - 187 рублей, с 01.01.2013 - 239 рублей, с 01.01.2014 - 239 рублей). Пунктом 1 Прейскуранта цен на услуги, оказываемые населению в 2014 году, установлена стоимость услуги "Обследование узла учета расхода питьевой воды по заявке населения г. Шарыпово (автотранспорт Заказчика)" в размере - 189 рублей. Итоговая сумма денежных средств, полученных ООО "ЦРКУ" с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды за период с 01.01.2012 по 10.04.2014, составила 446 942 рублей. Согласно представленной гр. Колонцевой Р.П. антимонопольному органу квитанции ООО "ЦРКУ" к приходному кассовому ордеру N 8702 от 17.09.2013, стоимость ввода прибора учета в эксплуатацию составила 189 рублей.

Антимонопольный орган установил, что общество, как субъект естественной монополии, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры г. Шарыпово; и пришел к выводу об ущемлении интересов владельцев помещений жилых домов, расположенных на территории г. Шарыпово оплатой обществу "ЦРКУ" услуг по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды в период с 01.01.2012 по 10.01.2014.

Решением Красноярского УФАС России от 18.07.2014 N 499-10-13 действия ООО "ЦРКУ", выразившиеся во взимании с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, в период с 01.01.2012 по 10.04.2014 платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" (пункт 1).

Предписаниями от 18.07.2014 обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью:

- N 499-10-13(1) Прекратить взимать плату за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово.

- N 499-10-13(2) В срок до 05.09.2014 исключить из Прейскуранта цен на услуги, оказываемые населению в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, утвержденного Приказом общества N 264 от 27.12.2013, строку, устанавливающую плату за "Обследование узла учета расхода питьевой воды по заявке население г. Шарыпово".

- N 499-10-13(3) В срок до 05.09.2014 довести до сведения владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, содержание настоящего решения, в частности, сообщить о неправомерности действий ООО "Центр реализации коммунальных услуг" по взиманию платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды.

- N 499-1-13(4) В срок до 19.09.2014 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, дохода в размере 378 764 рублей 41 копейка (триста семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 41 копейка), полученного от владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды за вычетом суммы налога на добавленную стоимость.

ООО "ЦРКУ", полагая, что названные решение и предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2). Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5). Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "у" пункта 31). При этом под исполнителем в силу пункта 2 Правил N 354 следует понимать: юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).

Согласно пункту 81(9) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.10.2013) ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), (в редакции, действовавшей до 13.08.2013), предусмотрено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Учитывая приведённое правовое регулирование, суды правильно посчитали, что законодатель, установив в качестве обязательного условия использование потребителями при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы индивидуальных приборов учета, находящихся в исправном состоянии и надлежащим образом опломбированных, не определил ввод в эксплуатацию прибора учета в качестве самостоятельной услуги, и на собственников помещений в многоквартирных домах не возлагал обязанность по возмездному приобретению процедуры по вводу в эксплуатацию приборов учета воды и опломбированию места установки прибора учета. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды возложена непосредственно на лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в данных отношениях является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что названное обстоятельство не имеет правового значения, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание с потребителей платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку общество не является исполнителем коммунальных услуг и осуществляло действия по вводу в эксплуатацию приборов учёта, на него не распространяются названные требования законодательства, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании упомянутых норм материального права.

Следовательно, действия ООО "ЦРКУ" по взиманию платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды ущемляют законные интересы собственников помещений в жилых многоквартирных домах, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды, в связи с чем суды правомерно признали, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку ООО "ЦРКУ" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, суды в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции обоснованно указали на отсутствие в этом случае у антимонопольного органа обязанности доказывать доминирующее положение общества (хозяйствующего субъекта) путем установления его доли на рынке услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на иных нормативных правовых актах, чем решение антимонопольного органа, в связи с чем апелляционный суд в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя обязанности по доказыванию законности решения антимонопольного органа, несостоятелен, так как не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает правомерность вышеприведённых выводов судов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении комиссией антимонопольного органа дела за пределами предусмотренного законом срока, с нарушением порядка продления рассмотрения дела. Исследовав процедуру рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции установил, что предельный срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом соблюден. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этого вывода. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года по делу N А33-19062/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года по делу N А33-19062/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2014 года по делу N А33-19062/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров