Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2015 г. N Ф02-2403/15 по делу N А33-18203/2014

г. Иркутск

28 мая 2015 г.

N А33-18203/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-18203/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу

(суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска (ОГРН: 1032400563260, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН: 1027700166636, далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 24:56:0202001:0057 общей площадью 225,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 6, в связи с прекращением договора аренды земель от 02.11.2004 N 142.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что ответчик арендует спорный земельный участок исключительно в целях размещения оборудования связи - базовой станции сотовой связи GSM 900-1800, демонтаж которой приведет к отсутствию сотовой связи у большинства жителей в г. Сосновоборске и в ряде других населенных пунктов.

ОАО "Вымпел-Коммуникации" полагает неправомерным расторжение договора аренды земель от 02.11.2004 N 142 арендодателем, поскольку арендатор заблаговременно заявил о продлении договора на новый срок либо заключении нового договора на тот же участок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество, арендовавшее спорный земельный участок с соблюдением требований закона и условий договора, не нарушая при этом прав иных лиц, имело преимущественное право заключения договора на новый срок.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Сосновоборска (арендодатель) и ООО "Вымпел-Регион" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 142, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:56:0202001:0057, находящийся по адресу: г. Сосновоборск, район ул. Солнечная, 6, для использования в целях эксплуатации базовой станции сотовой связи GSM 900-1800, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1 к договору).

По акту приема-передачи от 02.11.2004 указанный земельный участок передан арендатору.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок аренды участка - с 30.08.2004 по 30.08.2014.

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.10 договора).

Дополнительным соглашением от 08.12.2008 N 3 к договору аренды земельного участка от 02.11.2004 N 142 наименование арендодателя изменено на Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, арендатора - на открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".

Уведомлениями от 29.05.2014 N 524, от 29.05.2014 N 525 истец сообщил ответчику об истечении 30.08.2014 срока аренды спорного участка, отсутствии у арендодателя намерения заключать договор на новый срок и необходимости в указанную дату освободить участок.

В ответ на обращение ОАО "Вымпел-Коммуникации" о продлении договора аренды земельного участка от 02.11.2004 N 142 Управление в письме от 30.07.2014 N 411 сообщило о том, что указанный договор продлеваться не будет и вновь указало на необходимость освободить участок 30.08.2014.

Полагая договор аренды земельного участка от 02.11.2004 N 142 прекратившим свое действие, а обязательства ответчика по возврату участка неисполненными, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку арендодатель возражал против продолжения арендных отношений с ответчиком по истечении установленного договором срока аренды, который наступил 30.08.2014, суды констатировали прекращение обязательств сторон по договору аренды земельного участка от 02.11.2004 N 142, на основании чего заявленные требования об освобождении спорного земельного участка удовлетворили.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К материалам дела приобщены письма арендодателя, в которых он (арендодатель) в период действия договора аренды земельного участка сообщил арендатору об отсутствии намерения продления договора аренды на новый срок и о прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 02.11.2004 N 142, уведомления от 29.05.2014 N 524, от 29.05.2014 N 525, письме от 30.07.2014 N 411 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт прекращения действия договора аренды в связи с истечением срока при отсутствии доказательств намерения арендодателя заключить договор на новый срок, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у арендатора обязанности по освобождению используемого земельного участка.

Из системного толкования положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства арбитражными судами по настоящему делу установлены не были.

Негативные последствия демонтажа станции сотовой связи для абонентов, на которые указывает заявитель в кассационной жалобе, к предмету рассматриваемого спора не относятся и не могут повлиять на вытекающие из договора аренды правоотношения между арендодателем и арендатором, правильность выводов судов не опровергают.

Судами первой и апелляционной инстанций требования процессуального закона соблюдены, нормы материального права применены правильно, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу N А33-18203/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев