Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2015 г. N Ф02-2331/15 по делу N А19-14294/2014

г. Иркутск

27 мая 2015 г.

N А19-14294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Сибирская перспектива" - Медведевой Ларисы Викторовны (доверенность от 05.05.2015),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" - Константиновой Натальи Михайловны (доверенность от 27.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14294/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская перспектива" (г. Барнаул;

ОГРН 1082221001477; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1033801033155; далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.08.2014 N РНП-38-65 о включении сведений, представленных заказчиком - федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" в отношении общества, его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (г. Иркутск; ОГРН 1023801032090; далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по данному делу требования общества удовлетворены, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года на антимонопольный орган наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества, антимонопольный орган в кассационной жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку административный орган является ненадлежащим субъектом при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа.

Антимонопольный орган также отмечает, что действовал в строгом соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиках, исполнителях), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Реестр), полномочия по окончательной публикации заявки в реестре недобросовестных поставщиков доступны только вышестоящему контролирующему органы - Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России).

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Антимонопольный орган 18.05.2015 заявил ходатайство о переносе даты судебного заседания из-за невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайства отказано на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества выразила несогласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года в рамках производства по делу N А19-14294/2014 года удовлетворено ходатайство общества от 08.09.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета антимонопольному органу до рассмотрения дела по существу и вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу вносить сведения об обществе, его учредителях, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение указанного определения суда, вступившего в законную силу со дня вынесения, 13.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в реестре недобросовестных поставщиков была внесена запись об обществе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года на антимонопольный орган наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции исходил из несвоевременности направления антимонопольным органом в ФАС России сообщения о принятых судом обеспечительных мерах (07.10.2014 и 13.10.2014), а также из отсутствия доказательств надлежащего исполнения антимонопольным органом определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер, либо о невозможности такого исполнения по независящим от него причинам.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в кассационном порядке.

Из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Факт неисполнения антимонопольным органом определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер подтверждается материалами дела и не оспаривается антимонопольным органом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 Положения о 5 ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, пунктом 5.3.4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", а также приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.09.2007 N 11-у принятие решения о включении сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков отнесено к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

Суды пришли к обоснованному выводу, что органом, принявшим решение от 26.08.2014 N РНП-38-65 о включении сведений в отношении общества, об учредителях общества, лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года является комиссия антимонопольного органа, в связи с чем, именно оно является субъектом ответственности в рамках рассматриваемого спора о наложении судебного штрафа.

Ссылка антимонопольного органа на письмо ФАС России от 29.11.2007 N АЦ/22982 правомерно отклонена судами, так как указанный документ не является ненормативным правовым актом, а лишь внутренним организационным письмом, который регулирует отношения между центральным органом и его территориальными управлениями.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14294/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина