Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2015 г. N Ф02-2353/15 по делу N А19-2571/2014

г. Иркутск

29 мая 2015 г.

N А19-2571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТО Браво" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-2571/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТО Браво" (ОГРН 1143850052697, ИНН 3812159142, г. Иркутск, далее - ООО "СТО Браво", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Групп" (ОГРН 1093850018888, ИНН 3812123629, г. Иркутск, далее - ООО "ИТС Групп"), закрытому акционерному обществу "Первый" (ОГРН 1083812006101, ИНН 3812107585, г. Иркутск, далее - ЗАО "Первый") и гражданину Гизетдинову Глебу Александровичу (далее - Гизетдинов Г.А.) о защите деловой репутации, признании действий по регистрации и администрированию доменного имени http://stobravo.com/ нарушением права на фирменное наименование и компенсации нематериального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения.

ООО "СТО Браво" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-2571/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не мотивированы и не основаны на установленных требованиях об относимости и допустимости доказательств.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом доказаны условия распространения ответчиками сведений об истце, опубликованные слова и выражения не соответствуют действительности, порочат деятельность общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на интернет-сайте http://stobravo.com/ размещена информация, которую ООО "СТО Браво" считает порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и она не соответствует действительности.

Кроме того, ООО "СТО Браво" просило признать действия ООО "ИТС Групп" и Гизетдинова Г.А. по регистрации и администрированию доменного имени http://stobravo.com/ нарушением его права на фирменное наименование, запретить данным ответчикам использовать доменное имя stobravo.com, запретить Гизетдинову Г.А. производить действия с доменным именем http://stobravo.com/ в личном кабинете ЗАО "Первый" по управлению сайтом и доменным именем, запретить Гизетдинову Г.А. производить действия по переносу домена http://stobravo.com/ на другой хостинг, передавать домен другому регистратору, а также взыскать с ООО "ИТС Групп" и Гизетдинова Г.А. компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 рублей и обязать ЗАО "Первый" прекратить предоставление услуг хостинга Гизетдинову Г.А. путем удаления сайта stobravo.com по адресу http://stobravo.com/.

Факт распространения сведений об истце (ООО "СТО Браво") на интернет-сайте http://stobravo.com/ достоверно подтвержден материалами дела, в том числе протоколами нотариуса Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И. от 5, 10 и 13 февраля 2014 года, из которых следует, что нотариусом в целях обеспечения доказательств произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: http://stobravo.com/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что суждения носят оценочный характер, отражают субъективное мнение авторов.

Такая разновидность мнений, как оценочные суждения, не подлежит опровержению, поскольку не поддается верификации, то есть проверке на истинность - ложность. В отличие от оценочного суждения, несущего информацию только или преимущественно об отношении субъекта к действительности, описательное суждение информирует о самой действительности, выражает знание о реальных событиях и явлениях. Как и личностная оценка, такое знание субъективно в том смысле, что принадлежит человеку, получено им из каких-то источников, адресат информации также осознает, что имеет дело не с самой реальностью, а со знанием о ней, которым с ним делятся его обладатели.

Названные суждения носят анонимный характер, поскольку установить лиц, непосредственно распространивших такие сведения, не представляется возможным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела следует, что спорный материал размещен на сайте http://stobravo.com/ в сети Интернет, который не зарегистрирован в государственном реестре средств массовой информации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В рассматриваемом случае на сайте http://stobravo.com/ размещены отзывы граждан о деятельности ООО "СТО Браво", которые носят анонимный характер, в связи с чем установить лиц, непосредственно выражающих свое субъективное мнение, не представляется возможным.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Доказательства того, что Гизетдинов Г.А. является владельцем (администратором) домена stobravo.com, в материалы дела не представлены.

Отсутствие доказательств того, что ответчиками распространены оспариваемые выражения и им принадлежит или администрируется доменное имя stobravo.com, а также в связи невозможностью проверки отзывов граждан на соответствие действительности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, материалами дела не доказано, что ответчики являются лицами, имеющими отношение к распространению оспариваемой информации в сети Интернет в отношении ООО "СТО Браво".

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия доменного имени stobravo.com истек 14 марта 2015 года, на момент рассмотрения апелляционной жалобы сайт http://stobravo.com/ удален.

Поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт регистрации и администрирования ООО "ИТС Групп" и Гизетдиновым Г.А. доменного имени http://stobravo.com/, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания действий ООО "ИТС Групп" и Гизетдинова Г.А. нарушением права на фирменное наименование ООО "СТО Браво", а также для запрета им использовать доменное имя stobravo.com, запрета Гизетдинову Г.А. производить действия с доменным именем http://stobravo.com/ в личном кабинете ЗАО "Первый" по управлению сайтом и доменным именем, запрета Гизетдинову Г.А. производить действия по переносу домена http://stobravo.com/ на другой хостинг.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-2571/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-2571/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина