Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф02-2645/15 по делу N А33-15116/2014

г. Иркутск

04 июня 2015 г.

N А33-15116/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Такмак" Королевой Валентины Таджибаевны (доверенность от 31.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такмак" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года по делу N А33-15116/2014 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение: Клепикова М.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ОГРН 1117017016566, г. Томск; далее - общество "Стройтрансгаз Сибирь") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такмак" (ОГРН 1072420001015, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края) взыскано 9 862 061 рубль 38 копеек, в том числе 8 982 196 рублей 20 копеек долга и 879 865 рублей 18 копеек пени.

Общество "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года кассационная жалоба общества "Стройтрансгаз Сибирь" принята к производству, удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по настоящему делу.

В жалобе общество "Такмак" просит определение суда кассационной инстанции от 13 апреля 2015 года в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения отменить.

По мнению подателя жалобы, выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления обжалуемых судебных актов сделаны без учета требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; доводы общества "Стройтрансгаз Сибирь" о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов носят предположительный характер; истец является благонадежным хозяйствующим субъектом, имеет достаточное финансовое обеспечение и не может причинить ответчику какой-либо ущерб в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебное заседание представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем она рассмотрена без его участия.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда производится лицом не в качестве меры по обеспечению иска, а в целях обеспечения (в данном случае истцу) возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Как следует из материалов дела, общество "Стройтрансгаз Сибирь", заявляя ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, внесло на депозит Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения 9 862 061 рубль 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение обжалованного судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции по настоящему делу.

Определение от 13 апреля 2015 года вынесено в срок, установленный частью 3 статьи 283 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о недоказанности ответчиком затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отклонению, поскольку наличие встречного обеспечения является основанием для приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в силу части 2 статьи 283 Кодекса.

Вопросы о финансовом положении истца, его хозяйственной деятельности и невозможности причинения истцом ущерба ответчику не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом кассационной инстанции ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 года в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу N А33-15116/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такмак" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов