Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф02-2737/15 по делу N А10-2404/2013

г. Иркутск

5 июня 2015 г.

N А10-2404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - Иринцеева Александра Федоровича (доверенность от 14.04.2015, паспорт), Республиканского агентства лесного хозяйства - Баглаева Игоря Михайловича (доверенность от 04.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-2404/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1070326000513, далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН: 1093850014147, далее - ООО "Восток-Запад", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 4 929 790 рублей 50 копеек, из которых 4 794 268 рублей - задолженность по договору аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09, 135 522 рубля 50 копеек - неустойка по состоянию на 29.01.2014, а также о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве безусловного основания для отмены со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По утверждению ООО "Восток-Запад", Арбитражный суд Республики Бурятия неправомерно из судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, в котором отсутствовал ответчик, сразу перешел к судебному заседанию по рассмотрению спора по существу без соответствующего извещения сторон. При этом суд в отсутствие ответчика принял от истца уточнения исковых требований, тогда как в этом случае суду надлежало в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отложить судебное заседание по части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Судами, полагает заявитель кассационной жалобы, неправильно применены нормы материального права: статьи 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что арендная плата за лесной участок (минимальный размер) является регулируемой ценой и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310). В этой связи при расчете арендной платы вместо поправочного коэффициента 2 следовало применить коэффициент 1,30, установленный Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на 2010 год, Федеральным законом от 13.12.2001 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" на 2011 год, Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" на 2012 год и Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" на 2013 год (далее - федеральные законы о бюджете от 02.12.2009 N 308-ФЗ, от 13.12.2001 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ).

ООО "Восток-Запад" указывает на то, что коэффициент 2, установленный приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 225 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", с момента вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации (с 2007 года) применению не подлежал.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Восток-Запад" доводы по кассационной жалобе подтвердил, представитель агентства просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, указав на осведомленность ответчика о времени и месте судебного разбирательства и применении коэффициента, согласованного сторонами в договоре.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам аукциона (протокол от 01.12.2009 N 2) между агентством (арендодатель) и ООО "Восток-Запад" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 20763,0 га, находящийся в государственной собственности, который имеет местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование "Кижингинский район", Кудунское лесничество, Хуртэйское участковое лесничество, кварталы 15-29, 57-67, 90-98, 103, 104, 122-129, 141-145, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия - 49 лет с даты государственной регистрации.

20.01.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

По акту приема-передачи от 25.01.2010 лесной участок передан арендатору.

Размер ежегодного объема заготовки древесины устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата подлежит уплате в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и приложением N 4 к договору.

Размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы. Размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации (пункты 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Размер арендной платы в минимальном размере определяется в порядке, установленном действующим лесным законодательством.

Размер арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, определяется в соответствии с протоколом от 01.12.2009 N 2 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины".

В соответствии с пунктом 6 названного протокола победителем аукциона по лоту N 2943 признан ООО "Восток-Запад" с предложенной ценой предмета аукциона 3 000 480 рублей.

К минимальному размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2 (начальный размер арендной платы) и величина повышения начальной цены, установленная в результате проведения аукциона 280 % за каждый кубический метр ежегодного объема заготовки древесины, установленного проектом освоения лесов, лесной декларацией (приложение N 4).

Согласно пункту 2.2 договора окончательный размер арендной платы за переданный арендатору по настоящему договору лесной участок определяется в конце текущего года, исходя из объема заготовки древесины, установленных проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы и материалов отвода лесосек.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору один раз в квартал до 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

В силу пункта 3.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Ответчику выставлены счета на оплату от 16.05.2013 N 47, N 48.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом от 09.08.2013 N 10, от 10.10.2013 N 18, от 01.07.2014 N 26.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 25.09.2012 N 014 о рассмотрении возможности переноса сроков оплаты арендной платы за 2, 3 кварталы 2012 года на 4 квартал 2012 года; оплату арендной платы гарантировал произвести в полном объеме до 31.12.2012.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.10.2012 N И3259 о предоставлении отсрочки по оплате за использование лесов за 2,3 кварталы 2012 года до 01.11.2012.

Оплата за аренду лесного участка частично произведена ответчиком платежными поручениями от 09.04.2013 N 1, от 09.04.2013 N 2, от 09.04.2013 N 3, от 28.11.2013 N 127768, от 28.11.2013 N 127323, от 29.01.2014 N 1.

Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09 за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, истец потребовал в суде взыскать долг, неустойку, а также расторгнуть указанный договор.

По ходатайству ответчика, возражавшего относительно размера арендной платы, подлежащей взысканию с ООО "Восток-Запад" по договору аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09, Арбитражным судом Республики Бурятия назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения правильности начисления арендной платы, подлежащей уплате арендатором за 2012 - 2013 годы.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 71, 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 330, 333, 432, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, признал требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, неустойки за их несвоевременную уплату и расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09 подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлены правила об арендной плате лесного участка, пунктом 4 которой определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением N 310.

Согласно федеральным законам о бюджете на 2012 - 2013 годы от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2012-2013 годах с коэффициентом 1,30.

Такое определение арендной платы соответствует минимальному размеру арендной платы за пользование лесным участком, которая в свою очередь является регулируемой.

Лесной кодекса Российской Федерации не содержит норм о том, что арендная плата должна быть равной минимальному размеру арендной платы, определяемому в соответствии с пунктом 4 статьи 73 названного кодекса, так же как и не устанавливает ограничений на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда, поэтому согласование сторонами договора размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер, не противоречит действующему законодательству.

Судами установлено, что в разделе II договора аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09 стороны предусмотрели размер арендной платы, который определяется на основе минимального размера арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и поправочными коэффициентами, устанавливаемыми федеральным законом о бюджете на соответствующий год, а в другой части, превышающей регламентированный государством размер, - согласованными сторонами условиями.

При этом в качестве согласованных сторонами договора лесного участка приняты условия, изложенные в пункте 2.1.3 договора, с применением коэффициента 2.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении указанного коэффициента основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку не относится к той части арендной платы, которая устанавливается уполномоченным на то органом (регулируемая арендная плата), а согласован сторонами договора в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств внесения обществом арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09, суды, установив правильность произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате, правомерно признали наличие оснований для удовлетворения исковых требований агентства о взыскании с ООО "Восток-Запад" задолженности по договору, неустойки на основании положений пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которой проверен судами и признан обоснованным.

При этом договор аренды лесного участка от 14.12.2009 N 84-09 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут судом, установившим неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме и соблюдение истцом порядка расторжения договора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причиной для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначенной судебно-бухгалтерской экспертизой.

30.09.2014 в суд поступило заключение эксперта от 25.09.2014 N 358/9-3-18.1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года производство по делу N А10-2404/2013 возобновлено, судебное заседание назначено на 12 ноября 2014 года в 09 часов 30 минут.

В последующем в порядке исправления описок, опечаток, арифметических ошибок на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 12 ноября 2014 года вынесено определение, которым допущенные судом ошибки в названии определения от 6 октября 2014 года - "определение о возобновлении производства по делу" исправлено на: "определение о назначении судебного заседания" и в его резолютивной части слова: "возобновить производство по делу N А10-2404/2013" и "назначить судебное заседание на 12 ноября 2014 года в 09 час. 30 мин." исправлены на: "назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу".

Определение суда первой инстанции от 6 октября 2014 года обществом получено 15.10.2014 (т. 3, л.д. 113).

Несмотря на допущенные в этом определении ошибки, ООО "Восток-Запад" было извещено о проведении судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия 12 ноября 2014 года в 09 часов 30 минут как заседания для рассмотрения спора по существу, однако явку своих представителей не обеспечило.

В судебном заседании 12 ноября 2014 году суд определил производство по делу возобновить и продолжить рассмотрение спора по существу в том же заседании (аудиозапись судебного заседания от 12.11.2014).

Размещенная на сайте информация о дате и времени судебного заседания - 12.11.2014 в 09 часов 45 минут не соответствует тексту подписанного судьей определения о возобновлении производства по делу от 12 ноября 2014 года и аудиозаписи судебного заседания от 12.11.2014, согласно которым суд перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании, назначенном на 12.11.2014 в 09 часов 30 минут.

Размещение такой информации в данном случае не может свидетельствовать о несоблюдении судом процессуального порядка.

Таким образом, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял уточнение иска и рассмотрел дело в этом же судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в нарушение разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, в связи с чем принятие и рассмотрение судом таких уточненных требований не может свидетельствовать о нарушении прав общества.

Предмет исковых требований в части взыскания задолженности, неустойки и расторжении договора ответчику был известен, поэтому отсутствие представителя ответчика при рассмотрении уточненного расчета в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу необоснованной, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, основанных на правильном применении норм материального права при полно установленных фактических обстоятельствах и соблюдении требований процессуального законодательства.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по настоящему делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-2404/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев