Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2015 г. N Ф02-1133/15 по делу N А33-8800/2014

г. Иркутск

8 июня 2015 г.

Дело N А33-8800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога Харецкого Дмитрия Павловича (доверенность от 05.03.2015), закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске Голубевой Натальи Валентиновны (доверенность от 08.12.2014 N РНТ-540/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года по делу N А33-8800/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; апелляционный суд: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск Самарской области; далее - общество "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, г. Москва;

далее - общество "РЖД") о взыскании 190 598 рублей 07 копеек пени за нарушение сроков доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 140 556 рублей 13 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пункты 6,3, 6,6, 6,7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В кассационной жалобе общество "РН-Транс" просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами пункта 4.7 Правил N 26, пункта 6.6 Правил N 27, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "РН-Транс" указало на ошибочность выводов судов об отсутствии вины ответчика в задержке части вагонов, поскольку акты общей формы, извещения, распоряжения, памятки приемосдатчика составлены в одностороннем порядке. Заявитель кассационной жалобы полагает, что загруженность путей на станции назначения по вине истца отсутствует. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцу было предложено получить вагоны; не представлено доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов (вагоны брошены перевозчиком в одностороннем порядке).

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции только в обжалуемой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в апреле 2013 года общество "РЖД" доставило обществу "РН-Транс" не принадлежащие перевозчику порожние вагоны с нарушением сроков.

Общество "РЖД" отклонило требование общества "РН-Транс" уплатить 324 068 рублей 88 копеек пени за нарушение срока доставки вагонов.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени за нарушение сроков доставки вагонов, общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 190 598 рублей 07 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суды исходили из необоснованного начисления истцом пени на сумму 50 041 рубля 94 копейки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Перевозчик не уплачивает пени за просрочку доставки груза в том случае, если докажет, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него причинам (статьи 29 и 97 Устава железнодорожного транспорта).

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов возлагается на ответчика.

Возражая против исковых требований при рассмотрении дела, ответчик ссылался на то, что в отношении нескольких железнодорожных накладных просрочка произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В пункте 6.6 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что вагоны по спорным транспортным железнодорожным накладным задержаны на промежуточной станции по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя. Факт задержки вагонов и причины задержки подтверждаются представленными ответчиком доказательствами (акты общей формы, распоряжения, извещения, оперативные сообщения и телеграммы о задержке вагонов в пути следования, памятки приемосдатчика), в связи с чем в части заявленных требований отказано обоснованно.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были рассмотрены судами и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года по делу N А33-8800/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина