Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф02-2845/15 по делу N А33-16758/2014

г. Иркутск

10 июня 2015 г.

N А33-16758/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Беспаловой Оксаны Геннадьевны (доверенность от 07.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2014 года по делу N А33-16758/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Гордееву Вячеславу Игоревичу (далее - арбитражный управляющий), исполнявшему обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Черниговский Искож Ренегат" (далее - должник) в рамках дела N А74-481/2011, о взыскании 2 640 696 рублей 69 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при наличии которых на конкурсного управляющего может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности им факта причинения убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; судами не учтено, что до настоящего времени налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган не представлены и самостоятельно налогоплательщиками в бюджет не уплачены.

Истец ссылается также на сложившуюся судебную практику, изложенную в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 года по делу N А33-5859/2014.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В данном случае, как установили суды, определением от 05.07.2012 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-481/201 жалоба налогового органа на действия конкурсного управляющего должником Гордеева В.И. признана частично обоснованной; конкурсный управляющий выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом в нарушение требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц, что привело к образованию убытков в размере непоступившей по вине управляющего денежной суммы.

В этой связи суды обоснованно признали доказанным факт виновного и противоправного поведения ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.4, 134 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что возлагая ответственность за неуплату обязательных платежей на ответчика, истец не представил доказательств соблюдения им порядка принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (доказательства оформления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств либо имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего должником).

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков и причинно-следственной связи между виновным, противоправным поведением ответчика и какими-либо убытками налогового органа.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2012 по делу N А74-481/201 несостоятельна, поскольку признание недействительными действий конкурсного управляющего должника по неисчислению и неуплате в бюджет налогов, не является достаточным для взыскания убытков.

Довод налогового органа относительно иной судебной практики не может быть принят во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что, как отмечено выше, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 16 октября 2014 года и постановления от 13 марта 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу N А33-16758/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов