Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф02-2865/15 по делу N А78-8177/2014

г. Иркутск

10 июня 2015 г.

N А78-8177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю Пляскиной Т.И. (доверенность от 18.02.2015), Филипповой Е.В. (доверенность от 26.12.2014), Ларионова В.П. (доверенность от 12.01.2015) и открытого акционерного общества "103 бронетанковый ремонтный завод" Трухиной Е.В. (доверенность от 28.05.2015), Казанской Е.Ю. (доверенность от 08.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2014 года по делу N А78-8177/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "103 бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 2.8-21/09-08 дсп от 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 15 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований в части налога на прибыль, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, затраты по оплате выполненных субподрядных работ, по перевозке груза и предоставлению вагонов для осуществления перевозок экспортируемых грузов являются прямыми, так как их можно отнести к производству и реализации конкретной продукции.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 30.05.2014 N 2.8-21/09-08 дсп, которым обществу доначислены налоги, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 30.07.2014 N 2.14-20/214-ЮЛ обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Основанием для оспариваемых доначислений спорных сумм налога на прибыль организаций, соответствующих пени, штрафов, а также уменьшения убытков за 2012 год послужили выводы инспекции о неправильном распределении обществом расходов на прямые и косвенные и завышении расходов по налогу на прибыль за 2012 год. По мнению инспекции, обществом необоснованно включена в состав косвенных расходов и не участвовала в расчете прямых затрат на остаток незавершенного производства и остаток готовой продукции сумма, составляющая расходы за перевозку грузов, предоставление вагонов для международных перевозок и средний ремонт танков.

Судами установлено, что общество выступает подрядчиком (исполнителем) работ по государственному контракту N 0173100000812000373-0087535-01 от 23.04.2012 на выполнение работ по среднему ремонту танков и их модификаций для нужд Министерства обороны Российской Федерации согласно спецификации к государственному контракту.

Согласно пункту 3.1.4 контракта исполнитель вправе привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей. При этом условия контракта подлежат включению исполнителем в договоры (контракты) с соисполнителями. Согласно пункту 4.3 цена контракта устанавливается в рублях и включает в себя стоимость работ; стоимость приемо-сдаточных, периодических испытаний; стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузо-разгрузочных работ; расходы на уплату таможенных и иных пошлин, налогов и других обязательных платежей и сборов; стоимость транспортных расходов на доставку ремонтного фонда к месту проведения работ и доставку результатов работ до места нахождения (дислокации) получателя работ (за исключением расходов по сопровождению продукции караулом заказчика); а также иные расходы, связанные с выполнением работ. В силу пункта 5.2 договора доставка продукции, в отношении которой необходимо выполнить работы, к месту выполнения работ и обратно к месту нахождения (дислокации) получателя осуществляется в сопровождении караула заказчика. Согласно разделу 7 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит авансирование исполнителя. Авансовые платежи производятся заказчиком исполнителю при условии перечисления соисполнителям контракта финансовых средств на авансирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). В этом же пункте приведены частные случаи расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), которые могут быть отнесены к прямым расходам.

Все иные суммы расходов (не отнесенные налогоплательщиком к прямым расходам), за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, относятся к косвенным.

Таким образом, одним из критериев отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), к прямым является прямое указание на то в учетной политике налогоплательщика.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 272, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что осуществленные обществом расходы на субподрядные работы, а также перевозку отремонтированных изделий предусмотрены подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязательность включения данных расходов в состав прямых расходов не предусмотрена статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому они относятся к косвенным расходам. В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма таких расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Обществом подтверждена правомерность отнесения спорных затрат к косвенным с учетом конкретного вида деятельности и специфики выполнения государственного контракта, поскольку расходы на оплату работ субподрядчиков и оказание услуг по перевозке, согласно учетной политики общества, не значатся среди прямых расходов. Инспекцией доказательств обратного не представлено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Доводы инспекции свидетельствуют о ее несогласии с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2014 года по делу N А78-8177/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых