Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф02-2342/15 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

11 июня 2015 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Джунжик Алены Анатольевны (доверенность N 06-17/001908 от 05.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-27816/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Ангарский цемент", должник) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Лосевым Иваном Юрьевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в бездействии и непринятии мер по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности (непринятие мер, направленные по поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц), по формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, а также по получению от бывшего руководителя ООО "Ангарский цемент" документов бухгалтерского учета и отчетности (в том числе в процедуре внешнего управления), на основании которых конкурсным управляющим может быть проведена инвентаризация и реализация дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-27816/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу, в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (ОГРН 1122468011181, ИНН 2463235229, г. Красноярск, далее - ООО "С-Менеджмент", конкурсный кредитор) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы приведены доводы о том, что ООО "Ангарский цемент" вправе было требовать от открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" исполнения обязательства по договору о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010 только в натуре, поскольку иные способы исполнения условиями указанного договора не предусматривались, в связи с чем по договору уступки права требования N 12/ац-01 обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" должником уступлено несуществующее право по взысканию задолженности по оспариваемому договору в размере 59 000 000 рублей;

с учетом изложенного, право требования по договору о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010 сохранилось за ООО "Ангарский цемент", при этом конкурсный управляющий должника свои обязанности по взысканию указанной задолженности не исполнил.

Заявитель также полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводу уполномоченного органа о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по истребованию документов по дебиторской задолженности на сумму 61 168 000 рублей, поскольку согласно представленным в материалы дела актам инвентаризации меры по их истребованию Лосевым И.Ю. не предпринимались.

Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Присутствующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.06.2010 в период стадии банкротства ООО "Ангарский цемент" между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (заемщик по договору) и ООО "Ангарский цемент" (кредитор по договору) заключен договор N 10 АЦГК/1-95 о предоставлении товарного кредита, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику на условиях товарного кредита портландцемент ПЦ400 Д20 навалом в количестве 20 000 тонн (товар), а заемщик обязался принять товар и возвратить кредитору товар такого же рода и качества в сроки до 30.06.2013.

Согласно пункту 1.3 указанного договора стороны согласовали, что стоимость передаваемого товара составляет 2 950 с учетом НДС за 1 тонну; общая стоимость товара составляет 59 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение.

25.05.2012 между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер-Перевал" заключен договор об уступке права (требования) N 12/ац-01, в соответствии с которым ООО "Ангарский цемент" передало, а ООО "Карьер-Перевал" приняло все права требования к ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат": по договору поставки N ТДВС-77 от 01.06.2007, заключенному между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Торговый дом "Вода Сибири", с учетом договора об уступке права (требования) N 10ацгк/5-88 от 18.06.2010; по договору о предоставлении товарного кредита N 10ацгк/1-95 от 30.06.2010, заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент"; по договору купли-продажи ценных бумаг N 09ацгк/5-142 от 30.09.2009, заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент"; по договору купли-продажи векселей N 09/5-103 от 23.10.2009, заключенному между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент".

28.05.2012 между ООО "Ангарский цемент" и ООО "Карьер Перевал" подписан акт взаимозачета N 2, в соответствии с которым задолженность ООО "Ангарский цемент" перед ООО "Карьер Перевал" составила 82 613 805 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 3 указанного акта взаимозачет произведен на сумму 82 613 805 рублей 46 копеек, что подтверждается также бухгалтерской справкой N 16 от 25.05.2012; оборотно-сальдовой ведомостью за период 2012 год;

оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.09 за 2012 год; анализом субконто за 25.05.2012 - 28.05.2012.

Также судами установлено, что согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи бухгалтерской, налоговой отчетности и прочих документов за период 2009-2012 года от 24.03.2010, от 16.02.2013 руководством должника Лосеву И.Ю. передана бухгалтерская и иная документация.

Полагая, что неисполнение надлежащим образом конкурсным управляющим обязанностей в отношении включения в конкурсную массу права требования к ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" по договору товарного кредита, а также непринятие конкурсным управляющим мер по получению от бывшего руководителя ООО "Ангарский цемент" части документов, указанных в акте от 24.03.2010, привело к невозможности полноценного формирования конкурсной массы с целью максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Лосевым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также о совершении им действий (бездействия), которые нарушили права и законные интересы уполномоченного органа, причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными при установлении по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что договор N 10 АЦГК/1-95 от 30.06.2010 в установленном законом порядке недействительным не признан, решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2013 года по делу N А19-11012/2013 в удовлетворении требования о признании указанного договора недействительным отказано, обязательства по нему в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены зачетом встречного однородного требования; договор об уступке права (требования) N 12/ац-01 от 25.05.2012 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у бывшего руководителя должника иной документации ООО "Ангарский цемент", непереданной конкурсному управляющему, суды двух инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для признания недобросовестности в действиях арбитражного управляющего.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-27816/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева