Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф02-2754/15 по делу N А58-3327/2014

г. Иркутск

16 июня 2015 г.

Дело N А58-3327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года по делу N А58-3327/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, г. Якутск; далее - общество "ЛОРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, г. Якутск; далее - общество "Саханефтегазсбыт") о взыскании 7 653 889 рублей 34 копеек задолженности по договору на организацию перевозки груза от 30.05.2013 N 78 (далее - договор), 628 737 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 27.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года, иск удовлетворен.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой пункты 1, 2 статьи 784, пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 66, пункт 1 статьи 67, статью 75 Кодекса внутреннего водного транспорта в Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Саханефтегазсбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта в Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с 23.07.2013 истец имел достаточно времени доставить к месту назначения принятый к перевозке по дорожным ведомостям N N 103129, 103130, 315529, 315558 груз до возникновения обстоятельств непреодолимой силы. В пункте 2.1 договора стороны согласовали руководствоваться Правилами перевозок грузов, утвержденными распоряжением Департамента речного транспорта в 1994 году, согласно которым средний срок доставки к месту назначения по реке Лена на самоходных судах составляет 20 суток по норме пробега 150 км в сутки. Кроме того, о наступлении таких обстоятельств истец знал с 01.09.2014, в связи с чем имел возможность не отправлять груз по указанным дорожным ведомостям к месту назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛОРП" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность.

Общества "ЛОРП" и "Саханефтегазсбыт" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 86032493, 86032509), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, стороны заключили договор на организацию перевозки груза с дополнительными соглашениями.

В связи с понижением уровня воды на баре реки Индигирка письмом от 26.09.2013 N 16.3-3736 истец известил ответчика об ограничении движения и запросил распоряжение в отношении груза по дорожным ведомостям NN 103129, 103130, 315529, 315558.

Письмом от 02.10.2013 N 4/1-СН-120 ответчик распорядился переадресовать указанный груз в порт Якутск, где груз получил его представитель.

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме услуг по перевозке груза, общество "ЛОРП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 7 653 889 рублей 34 копеек задолженности и 628 737 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суды исходили из обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных в материалы дела дорожных ведомостей, счетов-фактур, доверенностей ответчика, платежных поручений суды установили, что истец осуществил перевозку груза на сумму 13 415 729 рублей 44 копейки, ответчик оплатил задолженность в сумме 5 761 840 рублей 10 копеек. Произведенный истцом расчет стоимости перевозки груза ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о наличии у ответчика возможности доставить груз до возникновения обстоятельств непреодолимой силы отклоняются в связи со следующим.

Срок доставки груза согласован сторонами - в период действия навигации 2013 года. Из представленных в материалы дела доказательств (распоряжение от 26.12.2012 N АД-346-р Федерального агентства Морского и речного транспорта, информационные бюллетени от 26.09.2013 N 140 администрации Ленского бассейна и Минтранса России с 01.09.2013 по 30.09.2013) суды установили, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза по дорожным ведомостям NN 103129, 103130, 315529, 315558 по причине обстоятельств непреодолимой силы - ограничения движения на баре реки Индигирка в связи со снижением уровня воды.

С учетом таких конкретных обстоятельств, а также пунктов 5.1, 5.2 договора суды пришли к выводу, что надлежащее исполнение истцом обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на Правила перевозок грузов, утвержденные распоряжением Департамента речного транспорта в 1994 году, несостоятельна. Согласно пункту 2 приказа Минтранса Российской Федерации от 14.12.2004 N 44 указанные правила признаны утратившими силу.

Также отклоняется довод ответчика о том, что о наступлении обстоятельств непреодолимой силы истец знал с 01.09.2014, поскольку по дорожной ведомости N 315588 ответчик передал товар 09.09.2013 (после срока обязательного приема к перевозке), а о снижении уровня воды на баре реки Индигирка свидетельствует информационный бюллетень от 26.09.2013 N 140.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2014 года по делу N А58-3327/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина