Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-1418/15 по делу N А78-7935/2010

г. Иркутск

17 июня 2015 г.

N А78-7935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушева Руслана Борисовича Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 08.06.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-7935/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А78-7935/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, далее - ООО "Рос-Шпат", должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года.

Решением от 18 июня 2012 года ООО "Рос-Шпат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Мокрушевым Р.Б., возложенных на него обязанностей, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) последнего выразившееся:

- в несвоевременном получении исполнительного листа по делу N А78-64/2012;

- в непредъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов;

- в неподаче заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш" N А78-2195/2014.

Уполномоченный орган также просил отстранить Мокрушева Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рос-Шпат".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий должен действовать не только в соответствии с законодательством, но и избирать тот способ реализации мероприятий, который позволяет достичь максимального результата за наиболее короткие сроки, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что конкурсному управляющему следовало направить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, вместо предъявления его в банк, а также, в целях взыскания с ООО "Нефтехиммаш" 6 467 153 рублей 74 копеек задолженности, обратиться в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве указанного общества.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2015 года отложено до 16 часов 50 минут 16 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15 июня 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавших в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судей Бандурова Д.Н. и Попова О.А. на судей Кореневу Т.И. и Уманя И.Н.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определение от 19 мая 2015 года о назначении на 16.06.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-7935/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу размещено 17.06.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения судебного заседания представитель конкурсного управляющего с доводами заявителя кассационной жалобы не согласился.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Мокрушевым Р.Б. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Рос-Шпат" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Рос-Шпат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Нефтехиммаш" о взыскании 14 424 054 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки N РШ01-37/584 "П" от 26.04.2011.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 4 июня 2012 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, судом вынесено определение от 6 февраля 2013 года о взыскании с ООО "Нефтехиммаш" в пользу ООО "Рос-Шпат" задолженности в размере 8 766 470 рублей, выдан исполнительный лист серии АС N 005860254.

Конкурсный управляющий Мокрушев Р.Б. предъявил исполнительный лист для взыскания на расчетный счет ООО "Нефтехиммаш", открытый в ЗАО Связной банк.

Полагая, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполняются обязанности по взысканию дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований об ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

ФНС России, воспользовавшись правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного Закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды правомерно исходили из того, что действия конкурсного управляющего, направленные на приведение судебного акта в исполнение посредством направления исполнительного листа в кредитную организацию, где должник имел расчетный счет, соответствуют положениям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; инициирование дела о банкротстве и вступление в дело о банкротстве является мерой, применяемой в исключительных случаях, когда иные возможности по взысканию задолженности исчерпаны, вместе с тем, ООО "Нефтехиммаш" банкротом не признано, продолжает хозяйственную деятельность и имеется реальная возможность для взыскания дебиторской задолженности.

Исходя из предмета и оснований заявленной жалобы, установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии в оспариваемых уполномоченным органом действиях (бездействии) конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов, учитывая, что возможность взыскания задолженности с ООО "Нефтехиммаш" в пользу должника не утрачена.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и причинения ущерба имущественным интересам кредиторов или возможности причинения убытков должнику, конкурсным кредиторам его действиями (бездействием) не подтверждаются материалами дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отстранения Мокрушева Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рос-Шпат" являются правомерными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражными судами на основании их оценки обстоятельств, так как указывают на иную их оценку и оценку действий (бездействия) арбитражного управляющего, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-7935/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань