Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-2416/15 по делу N А74-6085/2014

город Иркутск

17 июня 2015 г.

Дело N А74-6085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартиросян С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Семенова Александра Андреевича (доверенность б/н от 05.03.2015, паспорт), в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Ерхан Нонны Валадьевны (доверенность N 599 от 04.02.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Мозолиной Марины Викторовны (доверенность б/н от 11.11.2014, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Шкреба К.В., а также судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Струковой Г.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Мигалкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года по делу N А74-6085/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН: 1021900696531, г. Черногорск, далее - ЗАО "Промтранс", ответчик) о взыскании 979 776 рублей 74 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2013 по 01.09.2014 на сумму 11 876 081 рубль 66 копеек платы за пользование вагонами, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1777/2014, с требованием о начислении процентов за последующий период со 02.09.2014 до фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Русский уголь" (ОГРН: 1097746061390, г. Москва, далее - ОАО "Русский уголь"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН: 1071903000773, г. Черногорск, далее - ООО "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 200, 314, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовые позиции, изложенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 81), Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

ЗАО "Промтранс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: статей 207, 330, 333, 406, 431, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не воспользовался своим правом на списание задолженности с лицевого счета ответчика по месту нахождения ТехПД, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки, срок исковой давности на момент предъявления иска истек и имеются основания для снижения размера процентов.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "Промтранс" указывает на то, что не применение судами при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к экономической дестабилизации деятельности ответчика, так как взысканная по нескольким судебным решениям общая сумма платы за пользование вагонами является значительной и может привести к банкротству предприятия.

ОАО "РЖД" и ООО "СУЭК-Хакасия" в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Русский уголь" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промтранс" подтвердил доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представители ОАО "РЖД" и ООО "СУЭК-Хакасия" поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзывах на кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1777/2014 плату за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильно применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств за пользование вагонами, в связи с чем должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о просрочке кредитора, возникшей в связи с тем, что истец не воспользовался своим правом на списание задолженности с лицевого счета ответчика по месту нахождения ТехПД, является несостоятельным. Ни условиями договора, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность списания перевозчиком платы за пользование вагонами без согласия владельца лицевого счета.

Довод ЗАО "Промтранс" о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу N А74-1777/2014, квалифицировавшему взысканную сумму как плату за пользование вагонами, а не как неустойку.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности на момент предъявления иска основано на неверном понимании порядка его исчисления. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, каждый день периода начисления имеет свой срок исковой давности.

Довод ЗАО "Промтранс" о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции во внимание как не соответствующий разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 81.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года по делу N А74-6085/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина