Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-3442/15 по делу N А58-193/2006

город Иркутск

18 июня 2015 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Оганесяна Ваагна Каджиковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, г. Якутск, далее - ЖСПК "Строим вместе", должник) Оганесян Ваагн Каджикович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего должника Сюнюшева Бориса Сулуковича, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении им определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006 об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры N 4) общей площадью 148,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, д. 55, корпус 1, и обязать конкурсного управляющего исполнить указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по делу N А58-193/2006, оставленным из изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу, действия конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., выразившиеся в неисполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-193/2006 об, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Оганесян В.К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о невозможности возбуждения исполнительного производства по делам об исключении имущества из конкурсной массы, в связи с чем заявитель вынужден заявлять требование об обязании исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, установив незаконность бездействия должностного лица, не должен ограничиваться только констатацией факта незаконности бездействия, но и в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять меры к понуждению совершить необходимые действия.

Заявитель также полагает, что к рассматриваемому спору применимы по аналогии положения подпункта 1 пункта 11 статьи 189.79 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. на кассационную жалобу ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции во внимание не принимается (статья 8, часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судами двух инстанций правомерно установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года из конкурсной массы должника исключен объект незавершенного строительства (квартира N 4) общей площадью 148,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, д. 55, корпус 1.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исключения указанного выше объекта незавершенного строительства (квартиры N 4) из состава конкурсной массы, суды пришли к обоснованно выводу, что бездействием конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С., выразившемся неисполнении определения суда от 18 октября 2013 года, нарушены законные права Оганесяна В.К., в связи с чем требования заявителя в данной части являются обоснованными.

Кроме того, суд округа полагает, что суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя в части понуждения к исполнению конкурсным управляющим должника Сюнюшевым Б.С., определения от 18.10.2013 ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом изложенного, судами правомерно указано, что если обязанное лицо не исполняет вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, заинтересованное лицо вправе добиваться его исполнения с помощью специальных процедур в рамках исполнительного производства, при этом нового судебного акта, обязывающего лицо исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не требуется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по делу N А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина