Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф02-2853/15 по делу N А78-7403/2014

г. Иркутск

22 июня 2015 г.

Дело N А78-7403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года по делу N А78-7403/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва; далее - Минфин России) о взыскании 2 288 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва; далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - учреждение "Сибирское ТУИО" Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Восточное Региональное Управление жилищного обеспечения" (ОГРН 1102724005647, г. Хабаровск;

далее - учреждение "Востокрегионжилье"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 196, 199, 200, 203, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, пункты 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), статьи 84, 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация указала, что суды пришли к неправильному выводу о начале исчисления срока исковой давности с момента заселения в жилое помещение военнослужащего Траченко А.И. 15.04.2008, в то время как 02.10.2013 в данное жилое помещение заселена военнослужащая Гагарина Т.М.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Минфин России, Минобороны России, учреждение "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение "Востокрегионжилье", общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 86042270, 86042287, 86042294, 86042324, 86042317), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 8 кв. 44 предоставлено военнослужащему Гагариной Т.М. в связи с высвобождением помещения военнослужащим Траченко А.И.

Ссылаясь на выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 288 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему жилого помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 и от 04.06.2013 N 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к правоотношениям сторон статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих пришли к правильному выводу об обоснованности иска по праву.

До принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку убытки администрации причинены утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, следовательно, в данном случае истец о нарушении своего права должен был узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность (в 2008 году).

Судами установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащей Гагариной Т.М. в 2013 году.

В силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Следовательно, истец должен был узнать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей с момента предоставления квартиры военнослужащему Траченко А.И. в 2008 году.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 17.07.2014, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об истечении срока исковой давности является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента признания судом за военнослужащей Гагариной Т.М. права пользования жилым помещением подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права о сроке исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года по делу N А78-7403/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина