Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф02-2300/15 по делу N А78-9868/2014

город Иркутск

23 июня 2015 г.

Дело N А78-9868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., секретарь судебного заседания Малофеева М.В.), Арбитражного суда Свердловской области (судья Комлева О.В., секретарь судебного заседания Федотова Е.М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни - Доготарь Елизаветы Анатольевны (доверенность от 26.12.2014), в Арбитражном суде Свердловской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" - Горбунова Сергея Сергеевича (доверенность от 15.01.2015 N 3/1501),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года по делу N А78-9868/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплект" (ОГРН 1116658018290, г. Екатеринбург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 12.03.2014 N 12-27/04162 решения о признании недействительным паспорта транспортного средства от 18.08.2013 N 75 ТЛ 015911.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралреконструкция" (ОГРН 1069658014084, г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭквипмент" (ОГРН 1086674022412, г. Екатеринбург), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1036602642592, г. Екатеринбург).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни возразила против них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 28.04.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/160813/0003307 к таможенному оформлению предъявлен товар - автокран новый, торговая марка "XCMG", модель "QY 25K-I", идентификационный номер VIN LXGCPA326DA007193 с приложением документов.

16.08.2013 товар был выпущен для внутреннего потребления. На данное автотранспортное средство таможней 18.08.2013 выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 75ТЛ015911, в котором указано одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) от 04.04.2013 N C-CN.MT25.B.07971.

После выпуска автокран был реализован обществом ООО "Альфа Эквипмент", которое в свою очередь продало его ООО "Уралреконструкция".

На основании запроса ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2013 N 22/11269 о проведении проверки обоснованности оформления и выдачи ПТС от 18.08.2013 75ТЛ015911 на автокран марки XCMG, модель QY 25-К5-1, VIN LXGCPA326DA007193 таможней проведены соответствующие мероприятия, в результате которых установлено, что выпуск товаров по ДТ N 10612060/160813/0003307 осуществлен без предоставления документа, свидетельствующего о безопасности конструкции транспортного средства.

Письмом от 12.03.2014 N 12-27/04162 "О выдаче ПТС" таможня сообщила ГУ МВД России по Свердловской области о недействительности ПТС N 75ТЛ015911 и просила содействия в принятии мер к изъятию из незаконного оборота на территории Российской Федерации транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным решением от 12.03.2014 N 12-27/04162, общество обратилось в суд с заявлением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (в редакции на момент проведения проверки) (далее - Положение о ПТС) установлено, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Пунктом 41 Положения в графу 17 ПТС предусмотрено внесение сведений о номере, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), дате выдачи ОТТС или Свидетельства и наименовании органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Согласно пункту 65 Технического регламента наличие в паспорте транспортного средства (шасси) номера одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) является необходимым условием для выпуска транспортного средства (шасси) в обращение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что графа 44 ДТ N 10612060/160813/0003307 не содержит сведения о реквизитах ОТТС либо свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента, а при таможенном декларировании документ, удостоверяющий соответствие выпускаемого в обращение транспортного средства требованиям Технического регламента, также отсутствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года по делу N А78-9868/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров