Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2015 г. N Ф02-2816/15 по делу N А33-14905/2009

город Иркутск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-14905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Малькова О.А. (паспорт) и его представителя - Баженова Д.Е. (доверенность от 28.02.2013, паспорт), Литвяковой Е.В. (паспорт) и ее представителя - Мастерова А.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Литвяковой Екатерины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 1032402665547, ИНН 2465080725, г. Красноярск, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) Литвякова Екатерина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., N 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3, в многоэтажном доме с инженерным обеспечением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, площадью 0,6464 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Литвякова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что пропущенный срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр требований должника не является пресекательным и не влечет прекращения прав на жилое помещение; заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционной жалобы с учетом правовой позиции о недопустимости нарушения конституционного принципа равенства, сформулированной определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015; заявитель также указывает на несостоятельность ссылок судов двух инстанций на часть 2 статьи 9 и часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, неисполнение конкурсным управляющим должника в течение почти месяца определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года об оставлении требования без движения по делу N А33-14905-444/2009 привело к формальному пропуску Литвяковой Е.В. срока на подачу своего требования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Мальков О.А. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Присутствующие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 25.02.2011 между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (участник долевого строительства, далее - ООО "ЭКО") подписан договор участия долевого строительства N ВП/МС-203а, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069., а участник долевого строительства инвестирует объект, в том числе в части однокомнатной квартиры, проектной площадью 54,2 кв.м., N 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3.

Согласно пункту 2.3 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2.4 договора окончание строительства - 30.05.2012;

пунктом 3.6 договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры в срок до 30.06.2012.

Договор долевого строительства N ВП/МС-203а от 25.02.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.06.2012, дополнительное соглашение к нему от 13.02.2014 - 08.04.2014.

В подтверждение оплаты ООО "ЭКО" однокомнатной квартиры N 234 на 15-ом этаже в осях Д1-Н/1 между рядами 1-3, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 62,09 кв.м. по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069 представлена копия справки об оплате исх. N 161а от 11.09.2012.

31.08.2011 между ООО "СПК "Вектор плюс" и ООО "ЭКО" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N МС-234 на сумму 2 235 240 рублей, согласно которому ООО "СПК "Вектор плюс" в порядке зачета встречных однородных требований погашает задолженность ООО "ЭКО", в размере 2 235 240 рублей, образовавшуюся по договору долевого строительства N ВП/МС-203а от 25.02.2011, в отношении отдельной однокомнатной квартиру, проектной площадью 54,2 кв.м., N 234, на 15-ом этаже, в осях Д-Н/1, между рядами 1-3. в доме с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу:

г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 052:0069, в свою очередь ООО "ЭКО" погашает задолженность ООО "СПК "Вектор плюс" образовавшуюся по договору генподряда N 139 на строительство объекта недвижимости от 01.09.2008, заключенным между ООО "ЭКО" и ООО "СПК "Вектор плюс" в размере 2 235 240 рублей.

Материалы дела содержат доказательства наличия встречной задолженности ООО "СПК "Вектор плюс".

09.06.2014 между ООО "ЭКО" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (далее - ООО "Трансснаб") заключен договор уступки права требования N Э/М-234, предметом которого является право требования от застройщика предоставления жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.06.2014.

26.06.2014 между ООО "Трансснаб" и Литвяковой Е.В. заключен договор уступки права требования N Э/М-234/1, предметом которого является право требования от застройщика предоставления жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10.07.2014.

Полагая, что обязательства ООО "СПК "Вектор плюс" по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором долевого строительства N ВП/МС-203а от 25.02.2011, не исполнены, Литвякова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием, заявив при этом ходатайство о восстановлении нарушенного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая это ходатайство, признали указанные заявительницей причины неуважительными для восстановления пропущенного ею срока, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что 15.05.2014 конкурсный управляющий должника направил всем кредиторам, в том числе ООО "ЭКО", уведомление о возможности предъявить требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, и отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений в порядке и сроки, установленные статьями 71, 100 Закона о банкротстве, а также то, что указанное уведомление получено ООО "ЭКО" - 23.05.2014, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что общество, являясь на тот момент участником строительства относительно спорной квартиры, знало о необходимости обратиться в суд с соответствующим требованием в срок до 15.07.2014.

Принимая во внимание факт заключения договора уступки права требования от 26.06.2014 между ООО "ЭКО" и Литвяковой Е.В, суды правомерно указали, что права требования передачи жилого помещения однокомнатной квартиры N 234 перешли от ООО "ЭКО" к Литвяковой Е.В., которая с требованием обратилась в арбитражный суд только 03.09.2014, то есть с пропуском срока предъявления требования.

Суды также обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "ЭКО", в лице директора Литвякова И.М., являясь профессиональным инвестором, уже в 2011 году знало о необходимости обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче спорного жилого помещения.

Кроме того, судами отмечено, что Суханова Е.В. (Литвякова Е.В.) ранее принимала участие в собрании кредиторов ООО СПК "Вектор плюс", что подтверждено журналом регистрации от 29.11.2013. и неоднократно участвовала в судебных заседаниях по делу N А33-14905/2009, в частности, при рассмотрении вопросов о правопреемстве между Вещицким В.А. и Сухановой Е.В. (Литвяковой Е.В.- свидетельство о заключении брака серии II-БА N 517755 от 01.11.2013), а в последующем между Сухановой Е.В. и Агиенковой Е.А. по требованию о передаче однокомнатной квартиры N 63, по адресу:

г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

При этом судами, с учетом положений части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно учтено, что негативные последствия пропуска срока правопредшественником (ООО "ЭКО") в полной мере распространяются на правопреемника (Литвякову Е.В.), что восстановление пропущенного срока возможно только в отношении участника строительства - гражданина, и только по уважительной причине, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения такого вопроса фактически в отношении участника строительства - юридического лица, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствие оснований для включения требования Литвяковой Е.В. в реестр требований о передаче жилых помещений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года по делу N А33-14905/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина