Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-2709/15 по делу N А19-14853/2013

г. Иркутск

24 июня 2015 г.

Дело N А19-14853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск; далее - служба государственного жилищного и строительного надзора) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (ОГРН 1043801035300, г. Иркутск; далее - общество) о признании самовольной постройкой здания по адресу:

г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38 и обязании его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420, г. Иркутск; далее - управление), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, г. Иркутск; далее - служба по охране объектов культурного наследия), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, г. Иркутск;

далее - министерство), администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск; далее - администрация).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года иск удовлетворен.

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 12 февраля 2015 года и принятым постановлением от 14 апреля 2015 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения, поскольку для сноса требуется провести обследование здания, провести инженерные изыскания, разработать организационно-технологическую документацию, согласовать работы и проект со службой по охране объектов культурного наследия в связи с расположением на смежном земельном участке объекта культурного наследия. По утверждению ответчика, снос здания связан со значительными для него расходами. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно вменили ему в вину право на подачу заявления об отсрочке исполнения решения, указав на уклонение от исполнения судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Служба государственного жилищного и строительного надзора, общество, управление, служба по охране объектов культурного наследия, министерство, администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, конверт N N 86035418, 86035425, 86035470, 86035449, 86035463, 86035456), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при применении положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве суды учли интересы должника и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из отсутствия достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих исключительные обстоятельства доказательств, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Отклоняются доводы общества об увеличении срока исполнения решения в связи с необходимостью проведения организационных работ перед сносом здания, а также о значительных расходах, связанных со сносом задания, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными основаниями для отсрочки исполнения решения.

Не свидетельствует о принятии неправильных судебных актов довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно вменили ему в вину право на подачу заявления об отсрочке исполнения решения, указав на уклонение от исполнения судебного акта. В данном случае суды установили, что принятым по настоящему делу решением Арбитражный суд Иркутской области обязал общество в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести здание. Решение по настоящему делу принято 31.01.2014. Арбитражный суд Иркутской области 26.08.2014 выдал исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство. Вместе с тем, общество не осуществило снос здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-14853/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина