Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-3030/15 по делу N А69-2700/2014

г. Иркутск

24 июня 2015 г.

N А69-2700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва Монгуш Чечекмы Кочаажаповны (доверенность от 12.01.2015, паспорт), Семенова Павла Гермагеновича (доверенность от 01.06.2015, паспорт) и закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" Куденко Елены Игоревны (доверенность от 29.04.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А69-2700/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" (ОГРН 1022400524519, с. Кожаны; далее - ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва (ОГРН 1131719001006, г. Кызыл; далее - Министерство, ответчик) о взыскании 4 156 151 рублей убытков и 45 099 рублей 15 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года решение суда первой инстанции от 22 декабря 2014 года отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 156 150 рублей 63 копейки убытков, 46 781 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку факт незаключения контракта с победителем торгов не может свидетельствовать о причинении последнему убытков в виде упущенной выгоды; размер убытков истцом не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и уточнений по жалобе, а представитель истца - отзыва на них.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А69-1776/2013, N А69-1777/2013 Арбитражного суда Республики Тыва установлено, что Министерство (ответчик) неправомерно отказало победителю торгов (истцу) в заключении государственных контрактов на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями органов пищеварения в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году, и на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями ЛОР органов в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году.

Полагая, что своими действиями ответчик способствовал причинению убытков истцу в виде неполученных денежных средств, которые последний мог получить при заключении государственных контрактов, ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что в результате отказа ответчика от заключения государственных контрактов истцу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды и что ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" завысил в результате необоснованного округления в сторону увеличения сумму убытков.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 названного Кодекса, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, став победителем аукционов, рассчитывал на получение прибыли при исполнении государственных контрактов. Общая сумма дохода истца при условии заключения двух государственных контрактов, исходя из цены контрактов, составила бы 8 700 615 рублей.

В результате отказа ответчика от заключения государственных контрактов истец не получил доход от использования имеющихся у него материальной базы и трудовых ресурсов.

Согласно расчету истца упущенная выгода по двум государственным контрактам (N 03122200002413000361, N 03122200002413000359) составляет 1 418 927 рублей 89 копеек. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из объема оказываемых услуг по государственным контрактам, количества дней оказания услуг, цены государственных контрактов, фонда оплаты труда, услуг столовой, затрат на содержание помещений, на электроэнергию, на материалы, на медикаменты, на продукты, на страхование жизни, на коммунальные расходы, на аренду помещений.

Реальный ущерб, причиненный истцу в результате отказа ответчика от заключения двух государственных контрактов, согласно расчету истца составил 2 737 222 рубля 74 копейки. Реальные убытки возникли у истца в связи с содержанием номерного фонда, предназначенного для размещения детей на основании государственных контрактов, но не занятого в период оказания услуг, предусмотренного аукционной документацией (с 20.06.2013 по 25.12.2013).

При расчете размера реального ущерба истцом учтены коммунальные расходы, общехозяйственные расходы, общецеховые расходы.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства (товарные накладные, счета-фактуры, расчетные ведомости, платежные поручения, отчеты по услугам, акты выполненных работ), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 4 156 150 рублей 63 копейки.

Выводы апелляционного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в пояснениях по кассационной жалобе представителем Министерства на то, что в последнее судебное заседание апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, истцом были представлены дополнительные доказательства, которые ответчику не направлены, а так как представитель Министерства участия в данном заседании не принимал, это лишило ответчика права на представление возражений и опровержение этих доказательств, не принимается судом округа в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании апелляционного суда 27.02.2015 принимал участие представитель Министерства Монгуш Ч.К. В данном судебном заседании судом был объявлен перерыв до 05.03.2015. От истца 02.03.2015 были представлены более подробные пояснения по расчету суммы иска, каких-либо дополнительных доказательств истец с указанными пояснениями в апелляционный суд не представлял (том 8, л.д. 172-180, 185-186). Информация о поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений от истца размещена в сети Интернет на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru, следовательно, ответчик имел возможность узнать о поступлении данного дополнения до окончания перерыва в судебном заседании и в случае не неполучения их принять соответствующие меры к ознакомлению с дополнениями. Вместе с тем, после перерыва представитель Министерства в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы либо возражения относительно приобщения дополнений к материалам дела в связи с их не получением от истца не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда и, по сути, повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, являются позицией Министерства по данному делу и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А69-2700/2014 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба Министерства рассмотрена, иной срок приостановления установлен не был, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А69-2700/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова