Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф02-2763/15 по делу N А33-19854/2014

г. Иркутск

24 июня 2015 г.

N А33-19854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Путинцева Е.И., помощник судьи: Паюсов В.В.),

при участии в судебном заседании представителей: от главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны - Хубутдиновой Натальи Николаевны (доверенность от 29.09.2014), от муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" - Власовой Анжелы Александровны (доверенность от 26.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А33-19854/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

глава фермерского хозяйства Ускова Наталья Владимировна (ОГРН 311246816500307; место жительства: город Красноярск; далее - Ускова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (далее - учреждение), администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) об оспаривании бездействия, связанного с невыдачей утвержденной схемы расположения земельного участка, и обязании произвести действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу N А33-19854/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие учреждения, связанное с невыдачей утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 90,0 га, признано незаконным.

Суд обязал учреждение в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно, с учетом зонирования территорий утвердить и выдать главе фермерского хозяйства Усковой Наталье Владимировне схему расположения земельного участка площадью 90,0 га на кадастровом плане или кадастровой карте территории Емельяновского района Красноярского края.

В удовлетворении заявления главы фермерского хозяйства Усковой Натальи Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по настоящему делу отменено в части возложения на учреждение обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Ускова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Усковой Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против указанных доводов, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402586036453; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 22.05.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 Ускова Н.В. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 90 га, расположенного на территории Емельяновского района Красноярского края, для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, Ускова Н.В. повторно 13.01.2014 направила в адрес администрации письмо с просьбой в возможно короткий срок направить на ее имя подготовленное заключение о формировании земельного участка для указанных целей, последующего проведения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Письмом от 05.02.2014 N 591 управление предложило главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усковой Н.В. определить целесообразность реализации данного проекта и обоснованность заявленных требований.

Письмом от 04.03.2014 N 408 учреждение сообщило заявителю, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Усковой Н.В. необходимо уточнить местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием на схеме.

23.05.2014 Усковой Н.В. направлено в адрес администрации письмо с просьбой рассмотреть обращение по существу и направить в адрес заявителя соответствующие документы либо сообщить о причинах, препятствующих принятию решения по обращениям.

Письмом от 30.06.2014 N 4355 начальник отдела архитектуры управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района на обращение от 27.05.2014 N 3378 сообщил Усковой Н.В., что в целях комплексного подхода к решению вопроса предоставления земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности, МКУ "УправЗем" направлены запросы в отдел сельского хозяйства администрации Емельяновского района и в администрацию Устюгского сельсовета; после получения ответов на запросы для уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка заявителю направлено письмо от 04.03.2014 N 1408 о предоставлении новой схемы расположения земельного участка; для принятия решения по существу вопроса предложено прибыть на прием к архитектору.

Полагая, что учреждение и администрация допускают незаконное бездействие, связанное с невыдачей утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 90,0 га, которое противоречит Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", нарушает права и интересы, глава фермерского хозяйства, Ускова Н.В. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление Усковой Н.В. в части, суд первой инстанции исходил из несоответствия бездействия учреждения по невыдаче утвержденной схемы расположения земельного участка положениям Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также нарушения прав и законных интересов Усковой Н.В. в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, исходил из того, что у учреждения отсутствовали основания для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также из пропуска Усковой Н.В. срока на обращение в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Усковой Н.В. при направлении соответствующих обращений в орган местного самоуправления не представлены сведения, обосновывающие размер испрашиваемого земельного участка, а именно: не указаны число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований, установленных статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения оснований для утверждения и выдачи Усковой Н.В. схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Проверив в порядке апелляционного производства применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что Усковой Н.В. допущен пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, в обжалуемой части, а также отказа в удовлетворении заявленных к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" требований.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия в законодательстве условий, при невыполнении (несоответствии) которых орган местного самоуправления вправе не утверждать и не выдавать схему заявителю, основан на неверном толковании норм права, в частности, статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Довод о соблюдении срока на обращение в суд с заявлением о признании бездействия незаконным отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, последнее обращение Усковой Н.В. датировано 23.05.2014, следовательно, действия по выдаче схемы расположения земельного участка учреждение обязано было совершить до 23.06.2014.

С учетом этого, исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о признании бездействия, связанного с невыдачей утвержденной схемы расположения земельного участка, начинается с 23.06.2014, на что обоснованно указал арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А33-19854/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин