Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-3005/15 по делу N А19-18463/2012

город Иркутск

25 июня 2015 г.

Дело N А19-18463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межведомственной комиссии по вопросам миграции - Моргача Дениса Михайловича (доверенность от 01.04.2015), Министерства финансов Иркутской области - Гиголаевой Хатуны Теймуразовны (доверенность от 29.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" - Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 01.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-18463/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) денежных средств в размере 1 500 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу N А19-18463/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН 1083808000980, г. Иркутск).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, заявление удовлетворено частично. С Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества взыскано 200 000 рублей, с присуждением компенсации с 20.01.2015 по 20 000 рублей ежемесячно.

Межведомственная комиссия по вопросам миграции (далее - комиссия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на обстоятельства фактического исполнения решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители комиссии и министерства поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонил их.

Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21.05.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 июня 2015 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители комиссии и общества поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года и постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2013 года, заявление общества к комиссии о признании незаконным изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 N 62-37-1211/2 решения о нецелесообразности привлечения иностранных работников в 2012 году удовлетворено. На комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Ссылаясь на неисполнение судебного акта, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды руководствовались пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22), исследовав и оценив представленные по делу доказательства неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года, пришли к выводу о наличии оснований для присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта.

Между тем судами не учтено следующее.

Обращение общества в суд обосновано указанием на положения пункта 3 постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22.

Пункт 3 данного Постановления, на который заявитель ссылается как на основание заявленного требования о взыскании компенсации, предусматривает порядок присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию.

Однако постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22, на которое ссылается общество, не может быть применимо к решению Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу N А19-18463/2012, поскольку было принято и опубликовано после его принятия.

Кроме того, положения вышеуказанного постановления не предусматривают присуждение компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 следует, что им предложен механизм компенсации в случаях неисполнения судебных актов, основанный на применении пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключающийся в начислении процентов на присужденную судом денежную сумму (в том числе после завершения производства по делу), также предусматривается возможность применения предложенного порядка и по неденежным требованиям (с учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако по настоящему делу спор между сторонами возник в сфере публично-правовых отношений.

Основывая свои требования исключительно на вышеуказанном пункте постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22, общество не привело веских аргументов в обоснование своей позиции о том, что он может быть применен не только к случаям неисполнения судебных актов по гражданско-правовым требованиям, но и по публично-правовым.

С учетом заявленного требования оснований для его удовлетворения не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2015 года по делу N А19-18463/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.А. Сонин А.И. Чупров