Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф02-2649/15 по делу N А33-15444/2014

город Иркутск

29 июня 2015 г.

Дело N А33-15444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Россихина Евгения Вячеславовича (паспорт, доверенность от 25.12.2014); товарищества собственников жилья "Фортуна-1" Казаковой Надежды Ивановны (паспорт, доверенность от 07.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А33-15444/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом", истец, ОГРН 1032402976870, место нахождения: г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Фортуна-1" (далее - ТСЖ "Фортуна-1", ответчик, ОГРН 1022401955102, место нахождения: г.Красноярск) задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2005 N 23/02110 за период с февраля по апрель 2014 года в размере 63 130 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года иск удовлетворён.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Судебный акт принят со ссылкой на пункт 2 статьи 548, пункт 3 статьи 539, пункты 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 42, 43 приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истец в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не применил подпункты "а" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суд апелляционной инстанции в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности, рассчитанной истцом но нормативу водоотведения в связи с тем, что ответчик не предоставил истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. При этом апелляционный суд исходил из того, что объем общедомового водоотведения, рассчитанный по нормативу, не может превышать объем общедомового водопотребления, определенный путем суммирования показаний общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В отзыве ТСЖ "Фортуна-1" отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.06.2015 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2005 между ООО "КрасКом" (организация ВКХ) и ТСЖ "Фортуна-1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 23/02110 в редакции изменений и дополнений, по которому предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Абонент ежемесячно не позднее 25 числа текущего расчетного месяца обязан передать в канцелярию или полномочному представителю ООО "КрасКом" (с отметкой о вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с ООО "КрасКом". При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений. ООО "КрасКом" вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) (пункт 5.2 договора).

Объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, находящегося по адресу, указанному в приложении N 2.

Объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

Объем водопотребления из всех источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения.

Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с ООО "КрасКом" балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.

Полагая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате услуг по приему сточных вод за период с февраля по апрель 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском. Расчет долга произведен по нормативу водоотведения в связи с отсутствием приборов учета сточных вод и непредставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета входящего ресурса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по приему сточных вод, обоснованности расчета истца, отсутствия факта оплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца неверный, так как объем водоотведения, рассчитанный по нормативу, превышает общий объем водопотребления, установленный путем суммирования показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды. Поскольку ответчик оплатил объем водоотведения как равный объему водопотребления, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Кассационный суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, представляющей собой сумму слагаемых, в том числе, объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42, абзацем 5 пункта 43 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период.

Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 344) из указанного пункта 4 с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013. С указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

При этом пунктом 2 Постановления N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.

Таким образом, с 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, а также исключается применение ранее установленных нормативов. Указывая на то, что объем водоотведения не может определяться по общедомовым приборам учета, фиксирующим объем водопотребления, законодатель исходил из того, что ресурс, используемый для нужд общего пользования, полностью потребляется. Следовательно, объем водоотведения всего дома меньше общего объема водопотребления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что непредставление ответчиком показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды не подтверждает тот факт, что владельцы помещений в многоквартирном доме сбросили в сети истца стоки в объеме, превышающем объем потребленной воды, установленный по показаниям общедомовых приборов учета.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 по делу N А33-12352/2014 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N15259/2013 подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами, в частности, при наличии сведений о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу N А33-15444/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов