Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф02-2733/15 по делу N А33-12707/2014

город Иркутск

01 июля 2015 г.

Дело N А33-12707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шишкиной И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чачиковой И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Курилюк Елены Владимировны (доверенность от 22.04.2015); Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Красноярском крае - Сафьяновой Екатерины Геннадьевны (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года по делу N А33-12707/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Сибирский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск, ОГРН 1022402065883, далее - учреждение, ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Красноярском крае (г. Красноярск, ОГРН 1042401791640, далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае) о признании недействительными пунктов 26, 30, 32 представления N 04-11-49.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение суда от 24 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением пункта 53 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в соответствии с приказом от 11.03.2014 N 49-у в период с 13.03.2014 по 14.04.2014 в отношении ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва проведена проверка использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, согласно централизованному заданию Росфиннадзора от 27.12.2013 N 43-01-06-25/5006.

В ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения: в проверяемом периоде два объекта основных средств - машины и оборудование (специальные машины) учитывались на несоответствующем счете бюджетного учета 1.101.35.000 "Транспортные средства". Это привело к искажению годовой бюджетной отчетности (строки 014, 015 Сведений о движении нефинансовых активов формы по ОКУД 0503168 за 31.12.2013), что нарушает пункт 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 37, 53 Инструкции N 157н (пункт 26 представления N 04-11-49); начисленная амортизация на 2 объекта основных средств отражена на несоответствующем счете. Это привело к искажению годовой бюджетной отчетности (строки 053, 054 Сведений о движении нефинансовых активов формы по ОКУД 0503168 на 31.12.2012, на 31.12.2013), что нарушает пункт 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 89 Инструкции N 157н (пункт 30 представления N 04-11-49); в проверяемом периоде на балансе учтены 2 объекта недвижимости - железнодорожные подъездные пути и кабельная резервная линия, право на которые в установленном законодательством порядке не зарегистрировано. Это привело к завышению данных по счету 1.101.13.000 "Сооружения - недвижимое имущество учреждения", занижению данных по счету 01 "Имущество, полученное в пользование" на 31.12.2013 и искажению годовой бюджетной отчетности (строка 011 графа 10 Баланса формы по ОКУД 0503130 на 31.12.2013, строка 012 графа 9 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу на 31.12.2013), что нарушает пункт 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 36, 333 Инструкции N 157н (пункт 32 представления N 04-11-49).

По результатам проверки учреждению выдано представление N 04-11-49, согласно которому требуется принять меры по устранению нарушений, указанных, в том числе в пунктах NN 26, 30, 32 представления.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований о признании пунктов 26, 30, 32 представления недействительными, суды правомерно учли следующее.

Согласно пункту 26 оспариваемого представления в проверяемом периоде два объекта основных средств комбината - машины и оборудование (специальные машины) учитывались на несоответствующем счете бюджетного учета 1.101.35.000 "Транспортные средства".

Основные средства ЗИЛ- 433114 АЦ с комплектом ПТВ (пожарно-техническое вооружение) и автомобиль - КО503В-2 машина вакуумная неправомерно отражены на счете 1.101.35.000 "Транспортные средства - иное движимое имущество учреждения". Между тем имущество подлежало учету на счете 1.101.34.000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения", так как данные объекты основных средств относятся к группировке "Машины и оборудование": специальные автомобили (машины ассенизационные) - код группировки 14 3410393, пожарные машины - код группировки 14 3410330.

Суды согласились с вышеизложенной позицией ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в связи со следующим.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, спорное имущество подлежит отнесению к рабочим машинам и оборудованию, поскольку к рабочим машинам и оборудованию относятся все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование, для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно -гигиеническое и другие виды машин и оборудования, кроме энергетического и информационного.

Суды также правомерно посчитали законным пункт 30 представления как связанный с вышеуказанным выводом о неверном учёте двух объектов основных средств, что повлекло отражение начисленной амортизации на несоответствующем счёте.

Не соглашаясь с выводами судов, касающихся пунктов 26, 30 представления, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неверно применили положения пункта 53 Инструкции 157н, считая, что группировка основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 Инструкции N 157н, и производится по признакам назначения, связанным с видами деятельности, в которых используются эти объекты основных средств.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Пунктом 53 Инструкции N 157н предусмотрено, что группировка основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 данной Инструкции, и видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359).

Объекты основных средств учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического счета, согласно пункту 37 настоящей Инструкции (10, 20, 30, 40), и соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учета:

1 "Жилые помещения";

2 "Нежилые помещения";

3 "Сооружения";

4 "Машины и оборудование";

5 "Транспортные средства";

6 "Производственный и хозяйственный инвентарь";

7 "Библиотечный фонд";

8 "Прочие основные средства".

Следовательно, группировка основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 Инструкции N 157н, и видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным ОКОФ (пункт 53). Группировки объектов в ОКОФ в соответствии с положениями общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, производятся по признакам назначения, связанным с видами деятельности, в которых используются объекты основных средств.

Суды пришли к мотивированному выводу о том, что спорное имущество подлежало учёту на счёте 1.101.34 000 "Машины и оборудование - иное движимое имущество".

Доводам учреждения о том, что постановка на учёт объектов движимого имущества в силу пункта 48 Инструкции N 157н осуществляется согласно первичным документам, а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" самостоятельно, дана полная и правильная оценка судами. Как посчитали суды, материалами дела доказано, что имущество подлежало учёту как рабочие машины и оборудование, а не как транспортные средства.

Согласно пункту 32 представления в проверяемом периоде на балансе учреждения учтены 2 объекта недвижимости - железнодорожные подъездные пути и кабельная резервная линия, право на которые в установленном законодательством порядке не зарегистрировано.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав учреждение как правообладатель вправе проводить регистрацию прав по его желанию; права на два спорных объекта недвижимости признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Между тем в данном случае нет спора о праве. Учёт указанных незарегистрированных объектов недвижимости, как следует из пункта 32 представления, привёл к завышению данных по счёту 1.101.13.000 "Сооружения - недвижимое имущество учреждения" и, соответственно, к занижению данных по другому счёту - 01 "Имущество, полученное в пользование".

В соответствии с пунктом 36 Инструкции N 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

В соответствии с положениями Инструкции N 157н на забалансовых счетах учитываются, в частности, ценности, находящиеся, но не закрепленные за учреждением на праве оперативного управления.

При таких условиях суды правомерно посчитали, что у учреждения имеется обязанность осуществлять бюджетный учёт имущества в установленном порядке, а именно, с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на него, а при отсутствии регистрации права - учитывать его на забалансовом счёте.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года по делу N А33-12707/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина