Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3127/15 по делу N А78-5492/2013

город Иркутск

2 июля 2015 г.

Дело N А78-5492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года по делу N А78-5492/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (ОГРН 1107017008230, г. Горно-Алтайск, далее - ООО "ТрансМашХолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - административный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.06.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10612060/220112/0000382.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2015 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 оставлено без изменения.

ООО "ТрансМашХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года заявление ООО "ТрансМашХолдинг" о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является несоразмерной объему проведенных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТрансМашХолдинг" заключило с ООО "Таможенные технологии" договоры об оказании юридических услуг от 23.04.2013 N 06/2013, от 18.09.2013 N 19/2013, от 15.01.2014 N 1/2014, от 11.06.2014 N 7/2014, от 02.12.2014 N 16/2014 (подготовка заявления в интересах заказчика в арбитражный суд; подготовка и подача апелляционной жалобы; подготовка и подача кассационной жалобы; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу).

Материалами дела в полном объеме подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела и их фактическая уплата обществом.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела обществом в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг от 23.04.2013 N 06/2013, от 18.09.2013 N 19/2013, от 15.01.2014 N 1/2014, от 11.06.2014 N 7/2014, от 02.12.2014 N 16/2014, платежные поручения N 57 от 24.04.2013, N 75 от 20.09.2013, N 7 от 15.01.2014, N 135 от 16.06.2014, N 273 от 02.12.2014, подтверждающие оплату юридических услуг сумму в размере 80000 руб.; акты приема-передачи оказанных услуг от 24.06.2013, от 24.09.2013, от 31.03.2014, от 18.06.2014, от 26.12.2014; счета за юридические услуги N 1 от 15.01.2014, N 8 от 23.04.2013, N 13 от 11.06.2014, N 22 от 18.09.2013, N 30 от 02.12.2014.

Вынося определение об удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался критериями разумности и соразмерности, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемых судебных актов, признает правильными выводы арбитражных судов об удовлетворении заявления общества о распределении судебных расходов.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов определены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя общества, доказанности факта понесенных расходов и его размера.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов и недоказанности факта их несения ответчиком подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2015 года по делу N А78-5492/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова Д.И. Шелег