Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-2993/15 по делу N А19-17854/2014

город Иркутск

02 июля 2015 г.

Дело N А19-17854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии представителей регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 10.10.2013), Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Шашиловой Татьяны Павловны (доверенность N 352 от 27.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 25 июня 2015 года кассационную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области 27 января 2015 года по делу N А19-17854/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, г. Ангарск, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск, далее - административный орган, служба) о признании незаконным предписания от 06.10.2014 N 4417/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание административного органа является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судами установлен факт уклонения общества от исполнения обязанности предоставления коммунальных услуг, что повлекло нарушение прав потребителей на оплату коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере не более норматива.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт, а также произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ответчика - служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на правопреемника - служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, ошибочен вывод судов о наличии у общества статуса исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которое не имеет права и не должно производить начисление и взимать оплату за горячую воду с потребителей, в том числе на общедомовые нужды.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по делу, арбитражный суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области реорганизована в форме выделения из ее состава службы государственного строительного надзора Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 13.03.2015 сведения об образовании юридического лица с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1153850010698.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области подлежит замене на службу государственного строительного надзора Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо по делу указало на согласие с выводами арбитражных судов, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Присутствующие в судебном заседании 18 июня 2015 года представители заявителя и третьего лица по делу поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовый отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июня 2015 года до 10 часов 25 июня 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании присутствовал представитель третьего лица по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом обжалования в арбитражном суде явилось предписание органа жилищного контроля, вынесенное по результатам проверки деятельности управляющей компании и в связи с наличием в ее действиях по определению порядка оплаты собственниками помещений многоквартирного дома коммунальной услуги (горячее водоснабжение) нарушений законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствию нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 155, 157, 161, 162, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к обоснованному выводу о наличии у управляющей компании обязанности по предоставлению коммунальных услуг и, как следствие, неправомерность действий последней по передаче обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги (в том числе и на общедомовые нужды) ресурсоснабжающей организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действия управляющей организации по сложению с себя полномочий по начислению и сбору платы за коммунальную услугу вступают в противоречие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действия общества по передаче обязанности по определению объема коммунального ресурса на ресурсоснабжающую организацию влекут невыполнение с его стороны требований Правил N 354.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 (изменения вступили в силу с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный данным пунктом порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Учитывая требования части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающие возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, действия общества по передаче ресурсоснабжающей организации прав по начислению и взиманию платы за коммунальный ресурс (в том числе на общедомовые нужды) незаконны.

Неправомерными являются доводы общества об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих утрату им статуса управляющей организации в порядке, определенном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неопределенности и невозможности исполнения предписания являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку содержащиеся в предписании требования направлены на устранение выявленных в ходе проверки нарушений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области 27 января 2015 года по делу N А19-17854/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области 27 января 2015 года по делу N А19-17854/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на службу государственного жилищного надзора Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег