Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф02-9743/07 по делу N А19-9246/2007

г. Иркутск

18 февраля 2008 г.

N А19-9246/07-20-Ф02-9743/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 2 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9246/07-20 (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 15.03.2007 N 49 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 850 рублей.

Решением от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 15.03.2007 N 49 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 690 777 рублей.

Постановлением от 2 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, так как обществом не выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 14.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 18.02.2008.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 15.03.2007 N 49, согласно которому признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19 317 561 рубля и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 850 рублей.

Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 850 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, помимо других документов, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что представление налогоплательщиком всех документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждение налоговой инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не влекут за собой обязательного подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для такого подтверждения помимо фактически произведенного экспорта товара необходимо также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт реально произведенного экспорта товара за пределы Российской Федерации инспекцией не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных обществом счетах-фактурах, выставленных поставщиками - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансэкспортлес", ООО "Востоклес", ООО "Трансрегион", указаны номера платежно-расчетных документов, а в представленных на встречные проверки поставщиками счетах-фактурах информация в указанной графе отсутствует.

Также в представленных обществом счетах-фактурах, выставленных ООО "Трансрегион" указаны номера вагонов, а в представленных последним на встречную проверку счетах-фактурах данная графа не заполнена.

Суд, отклоняя данные доводы инспекции, правомерно исходил из того, что инспекцией не представлены в суд доказательства того, что выставленные ООО "Трансэкспортлес", ООО "Востоклес", ООО "Трансрегион" счета-фактуры и представленные обществом в инспекцию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие вышеуказанной информации в счетах-фактурах, имеющихся у поставщиков, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры от 22.06.2006 N 6 и от 21.02.2006 N 14 не выставлялись ООО "Трансрегион", отклоняется, так как судом было обоснованно указано, что пояснения директора ООО "Трансрегион" Маркичева А.В., в которых он пояснил, что указанные счета-фактуры не выставлялись обществу, опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными формы N ТОРГ-12, подтверждающими оприходование товара по указанным счетам-фактурам, а также актом взаиморасчетов между обществом и ООО "Трансрегион" по состоянию на 31.08.2006. Суммы реализации товара, указанные в данном акте, соответствуют стоимости товаров с учетом налога, отраженных в счетах-фактурах от 22.06.2006 N 6 и от 21.02.2006 N 14.

Также суд обосновано отклонил довод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Востоклес" и представленные налогоплательщиком в инспекцию не соответствуют подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом 29.06.2007 в инспекцию представлены исправленные счета-фактуры. Данные счета-фактуры исследованы и признаны арбитражным судом соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций исследованы и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 2 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9246/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва Н.М. Юдина