Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф02-9828/07 по делу N А19-9287/2007

г.Иркутск

29 сентября 2008 г.

N А19-9287/07-55-14

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации г. Иркутска - Витюговой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2007 N 059-72-546/7), открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" - Быковой Ю.П. (доверенность от 01.01.2008 N 03-06-ВЮ), общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - Макиной О.Н. (доверенность от 11.01.2008), общества с ограниченной ответственностью "Техцентр "Планета-Авто" - Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от 11.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года, открытого акционерного общества "Иркутскгипродиорнии" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу N А19-9287/07-55-14 (суд первой инстанции - Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Техцентр "Планета-Авто" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кристалл" о признании недействительным заключенного 26.12.2005 между ООО "Техцентр "Планета-Авто" и ООО "Кристалл" договора купли-продажи недвижимого имущества - объектов незавершенного строительства:

- нежилого одноэтажного здания из пеноблоков общей площадью 194,7 кв. м., расположенного в г. Иркутске, ул. Ширямова, 10/5;

- нежилого одноэтажного брусчатого здания общей площадью 50,8 кв.м., расположенного в г. Иркутске, ул. Ширямова, 10/4,;

- нежилого одноэтажного панельного здания склада общей площадью 36,5 кв. м., расположенного в г. Иркутске, ул. Ширямова, 10/3,

- и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Кристалл" на указанные объекты (далее - спорное имущество, самовольные постройки).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутскгипродорнии".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля решение от 27 сентября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года решение изменено, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 26.12.2005 между ООО "Техцентр "Планета-Авто" и ООО "Кристалл", признан недействительным. В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности данного договора отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимого имущества, отменены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 24 июля 2008 года, определением от 29 августа 2008 года, администрация г. Иркутска, ОАО "Иркутскгипродорнии" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых администрация г. Иркутска просит указанные определение и постановление отменить, решение от 15 мая 2008 года оставить без изменения; ОАО "Иркутскгипродирнии" - постановление от 24 июля 2008 года отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению администрации г. Иркутска, апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление, не исследовал вопрос о возмездности спорного договора.

Апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание положения пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.

Как полагает заявитель, ООО "Кристалл" не является добросовестным приобретателем, поскольку до момента заключения указанного договора ему было известно о том, что ООО "Техцентр "Планета-Авто" не обладало законным правом на распоряжение указанными самовольными постройками.

Администрация г. Иркутска указала на то, что отмененные обжалуемым определением от 29 августа 2008 года обеспечительные меры могут привести к невозможности в дальнейшем исполнения решения от 16 мая 2006 года, поскольку ООО "Кристалл" может продать объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спорного договора.

ОАО "Иркутсгипродоирнии" полагает, что апелляционный суд, применив статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных исковых требований; суд изучил и оценил обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в рамках требований, которые истцом не заявлялись.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29 сентября 2008 года от администрации г. Иркутска поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года.

Иные лица, участвующие в деле, не возражают против удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство администрации г. Иркутска, полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года в подлежит прекращению.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации г. Иркутска и ОАО "Иркутскгипродиорнии" поддержали, а ООО "Кристалл" и ООО "Техцентр "Планета-Авто" отклонил доводы кассационных жалоб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2005 между ООО "Техцентр "Планета-Авто" (продавец) и ООО "Кристалл" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанные выше объекты недвижимости (п.1.1).

Из данного договора следует, что объекты, являющиеся его предметом, принадлежат ООО "Техцентр Планета-Авто" на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2005 года по делу N А19-28895/05-47. В материалах дела имеются также свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Техцентр Планета-Авто" на указанные объекты от 15.12.2005 N 229747, N 229911, N 231701.

17.02.2006 ООО "Кристалл" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 38-АГ N 272787, N 273855, N 273197 на объекты, приобретенные у ООО "Техцентр Планета-Авто".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2006 года по делу N А19-28895/05-47 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2005 и постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2005 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А19-28895/05-47 решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2006 года, в удовлетворении требований ООО "Техцентр "Планета-Авто" о признании права собственности на самовольные постройки отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал на то, что в связи с отменой решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2005 года по делу N А19-28895/05-47, которым признано право собственности ООО "Техцентр "Планета-Авто" на самовольные постройки, право собственности данного общества на спорное имущество не возникло. Следовательно, в силу статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи данного имущества от 26.12.2005, заключенный между ООО "Техцентр Планета-Авто" и ООО "Кристалл", является ничтожной сделкой.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена с нарушением требований части 1 статьи 209, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 168 и 167 указанного кодекса подлежат удовлетворению как требование о признании сделки недействительной, так и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП) записи о праве собственности ООО "Кристалл" на указанные объекты.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Кристалл" на спорное имущество и отказывая в удовлетворении иска в этой части, Четвертый арбитражный апелляционный суд, сославшись на пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Кристалл" является добросовестным приобретателем по договору от 26.12.2005, в связи с чем истец не имеет права требовать прекращения права собственности ООО "Кристалл" путем аннулирования записи в ЕГРП, поскольку истец не доказал, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела N А19-28895/05-47 судебными инстанциями установлено, что спорное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 26.12.2005, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2005 года по делу N А19-28895/05-47, которым за ООО "Техцентр "Планета-Авто" признано право собственности на спорное имущество, отменено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что ООО "Техцентр "Планета-Авто" не является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в связи с чем в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе было ими распоряжаться. Следовательно, договор купли-продажи от 26.12.2005 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

Применение судом первой инстанции на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Кристалл" произведено неправомерно в силу следующего.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец не является стороной по договору купли-продажи от 26.12.2005.

Кроме того, действующим законодательством установлен внесудебный порядок погашения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008года в указанной части, отказав в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, выводы апелляционного суда о том, что ООО "Кристалл" в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем спорного имущества, сделаны преждевременно, поскольку требования об истребовании спорного имущества заявлено не было.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Следовательно, статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом апелляционной инстанции необоснованно.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое по делу постановление Четвертого арбитражного апелляционного подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 188, 319, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2008 года по делу N А19-9287/07-55-14 прекратить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу N А19-9287/07-55-14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина