Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф02-9901/07 по делу N А19-11416/2007

г. Иркутск

19 февраля 2008 г.

N А19-11416/07-45-Ф02-9901/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 9 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11416/07-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (инспекция) о признании незаконным решения от 25.06.2007 N 92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 617 495 рублей 86 копеек.

Решением от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 15.03.2007 N 46 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 616 861 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 9 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной компанией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2007 N 10-72/357 и вынесено решение от 25.06.2007 N 92, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 617 495 рублей 86 копеек.

Считая, что указанное решение в данной части нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что компанией выполнены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а инспекцией не представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Отказывая компании в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 616 861 рубля 28 копеек, инспекция сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

Контрагент поставщика компании - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Илимвторсырье" - плательщиком транспортного налога не является, транспортных средств на балансе не имеет, численность данного общества составляет два человека. Денежные средства, поступающие на расчетный счет данного общества, на следующий банковский день перечислялись на расчетные счета ООО "ИНТЭК" и ООО "Велес", открытые в этом же банке. ООО "Илимвторсырье" зарегистрировано Шестерниной О.А. по адресу ее регистрации, согласно пояснений которой никакого отношения к данной организации не имеет.

Поставщики ООО "Илимвторсырье" зарегистрированы по утерянным паспортам, численности работающих не имеют, основных средств на балансе также не имеют. По указанным в учредительных документах адресам не находятся. Денежные средства списывались с расчетного счета наличными по чековой книжке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, отклонив указанные доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований компании о признании незаконным решения инспекции в обжалуемой части, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11416/07-45 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва Н.М. Юдина